Ухвала суду № 137246678, 08.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" червня 2026 р. Справа № 363/6731/25

УХВАЛА

08.06.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025110000000278 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025110000000278 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, які послугували підставою під час обрання даних запобіжних заходів не відпали та не змінились.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора, про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 стоку дії покладених на нього обов`язків, не заперечувала. Водночас, зазначила, що ризики, на які посилається прокурор у своїх клопотання належним чином не обґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами, обвинувачені належним чином виконують свої процесуальні обов`язки та кожного разу з`являються у судові засідання.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 стоку дії покладених на нього обов`язків, не заперечував, однак зазначив, що прокурор у своїх клопотаннях посилається на ризики, які належним чином не обґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що ризики, на які посилається прокурор у своїх клопотання належним чином не обґрунтовані та не підтверджуються жодними доказами. Крім того, останній вказав, що у випадку визнання судом клопотання прокурора обґрунтованим та встановлення наявності ризиків передбачених КПК України, просив вирішити питання щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 щодо заявлених прокурором клопотань, підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк дії покладених на них обов`язків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисників та обвинувачених, які не заперечували щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обов`язків, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, у зв`язку з чим, продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк дії покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на теперішній час не змінились. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Аналізуючи викладене, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи початкову стадію судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на теперішній час не змінились.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом двох наступних місяців залишати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом двох наступних місяців залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції, які обслуговують території місця проживання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала діє до 08.08.2026 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2026 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1