Рішення № 137246199, 02.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 380/2179/26

Провадження по справі 2-а/281/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Свинченко Г.Д.,

секретаря Михальченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України),

В С Т А Н О В И В:

Позивач направив вищевказаний адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду. Просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП, в порядку ст. 2799 КУпАП, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП, в порядку ст. 2799 КУпАП і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача шляхом виключення з Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після оновлення (уточнення) своїх облікових даних позивач виявив, що в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» наявна відмітка про порушення ним правил військового обліку та розшук ТЦК з 12.05.2025 року у зв`язку з неприбуттям на вимогу повістки. 02.12.2025 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП в порядку ст. 2799 КУпАП, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення та згідний на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Відповідач отримав зазначену заяву 03.12.2025 року, але не вчинив жодних дій до її розгляду, не виніс постанову у визначений строк та не повідомив позивача про результати розгляду.

До Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, однак позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відомості про порушення ним правил військового обліку внесені до Реєстру безпідставно. Факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ст. 210 і 2101 КУпАП відсутній, оскільки ні протокол, ні постанова не складались, тобто відсутній факт притягнення до відповідальності.

Звернення до суду є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав, який здатний зобов`язати суб`єкта владних повноважень діяти у спосіб, визначений законом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. від 10.02.2026 року було направлено справу за підсудністю до Лугинського районного суду.

23.03.2026 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Свинченко Г.Д. та призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про отримання судової повістки, в судові засідання свого представника не направив, про причини неявки представника не повідомив, відзив на адміністративний позов не подав.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КАС України при розгляді справ, зокрема, визначених статтею 286 цього Кодексу (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

За таких умов згідно з ч.4 ст.229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що військовозобов`язаний, днювальний квартирно-експлуатаційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив правила військового обліку не прибув за повісткою до ТЦК та СП. 12.06.2025 року ТЦК та СП звернувся до Нацполіції, щоб доставили ОСОБА_1 для складання протоколу, що підтверджується витягом із застосунку «Резерв +».

29.10.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено адвокатський запит в якому адвокат Шлянта Н.Р. просить повідомити які порушення правил військового обліку допустив ОСОБА_1 , повідомити чи притягувався він до адміністративної відповідальності за ст. 210, 2101 КУпАП та з якої підстави в електронний кабінет реєстру «Оберіг» (номер в реєстрі 260120239340110700066) ОСОБА_1 внесена відмітка про порушення ним правил військового обліку та розшук ТЦК з 12.06.2025 року.

ОСОБА_1 02.12.2025 року направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП, в порядку ст. 2799 КУпАП. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 37 КУпАП; копію постанови направити йому за адресою реєстрації; повідомити органам Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставки ОСОБА_1 ; привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , шляхом виключення із зазначеного реєстру даних про порушення ним правил військового обліку з огляду на вимоги п. 201 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Зазначену заяву відповідач отримав 03.12.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням, описом вкладення та фіскальним чеком.

29.12.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено адвокатський запит в якому адвокат Шлянта Н.Р. просить повідомити чи розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення та у разі, якщо вказану заяву розглянуто, повідомити про результати розгляду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 5 ст. 33 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII), Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

За приписами ч. 8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені ст.9 Закону №1951-VIII, а саме: призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону №1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Головною вимогою до системи військового обліку є постійне забезпечення повноти та достовірності даних, що визначають кількісний склад та якісний стан призовників і військовозобов`язаних (п.6 Порядку організації ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487).

Відповідно до приписів п. 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого: виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбачені Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, визнаючи дії (бездіяльність) відповідача протиправними, суд повинен в силу закону застосувати такий спосіб захисту порушеного права, який спонукає відповідача виправити порушення у спосіб вчинення певної дії.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово висловлював правовий висновок про те, що гарантування ефективного поновлення в правах забезпечується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, яке за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та здійснюється на основі принципу верховенства права; держава має запровадити таку процедуру перегляду справ, яка забезпечувала б ефективність права на судовий захист та максимально запобігати негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки.

Водночас, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у спірній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача, як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки 12.06.2025 року до Національної поліції надсилалося звернення ТЦК та СП щодо доставки ОСОБА_1 для складання протоколу.

Позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому суд приходить до висновку, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме відповідача, як органу ведення Реєстру, вчинити певні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних заперечень не надіслав, обставин, на які посилається позивач, не спростував, надані докази підтверджують бездіяльність відповідача.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, то на користь позивача підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1332,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-244, 246, 250, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України) задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ним правил військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1332,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко