Ухвала суду № 137246077, 09.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2597/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Козлова Юрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 у справі №278/2597/24, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року у вказаній цивільній справі було ухвалене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Козлов Юрій Олексійовича, до Селянського (Фермерського) господарства «Сонячний Пагорб» в особі голови Колосівської Любові Яківни, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки було задоволено; ухвалено визнати відсутнім право оренди Селянського (Фермерського) господарства «Сонячний Пагорб» за договором оренди землі від 12 серпня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством «Сонячний Пагорб» стосовно земельної ділянки площею 1,0939 га з кадастровим номером 1822084100:05:000:0100, що знаходиться на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 10901128 від 21.08.2015), та стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Сонячний Пагорб`на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Заявник просить виправити помилки у рішенні Житомирського районного суду від 02 червня 2026 року у цивільній справі №278/2597/24, зазначивши у вступній та резолютивній частині правильне прізвище адвоката з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та в резолютивній частині рішення (2 абзац) виправити помилку у прізвищі позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та вказане рішення, судом встановлено, що по змісту рішення, зокрема, у вступній та резолютивній його частині було допущено описки, а саме - невірно вказано по-батькові позивача та його представника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені по змісту рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 у справі №278/2597/24.

Вважати вірним по тексту рішення по-батькові позивача - " ОСОБА_4 ".

Вважати вірним по тексту рішення по-батькові представника позивача - " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік