Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/381/26
Провадження № 2/272/647/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 29.05.2025 між ТОВ «ФК"КРЕДІПЛЮС" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 185602 на суму 13514,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання умов договору, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 . Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 10.10.2025 року між ТОВ «ФК"КРЕДІПЛЮС" та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу та акту прийому передачі реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 23656,99 грн., яка складається : 12514,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8441,99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 601,00 грн. - заборгованість по комісії, 2100,00 грн. - заборгованість за фтрафними санкціями (пеня, штрафи). Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв"язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 21556,99 грн. Тому на користь позивача просять стягнути, 21556,99 грн., з них 12514,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8441,99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 601,00 грн. - заборгованість по комісії, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн..
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, вимоги просили задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.
Статтею 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.05.2025 між ТОВ «ФК"КРЕДІПЛЮС" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 185602 на суму 13514,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.10-13).
Відповідач, діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті кредитодавця (а.с.9).
Кредитний договір складається з індивідуальної частини(а.с.10-13), яка містить персональні умови кредитування позичальника, графіку платежів та публічної частини (а.с.14-19), спільної для всіх клієнтів кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://fmx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору (а.с.20-21).
Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом dd000820, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.
З урахуванням викладеного, наявність електронного підпису відповідача підтверджує його волевиявлення, згоду з умовами надання кредиту, а також факт належного інформування кредитодавцем у встановленій законом формі про всі істотні умови, передбачені чинним законодавством України.
На виконання умов кредитного договору, 29.05.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4441-11ХХ-ХХХХ-4135 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується інформацією з банку (а.с.82-85).
10.10.2025 року між ТОВ «ФК"КРЕДІПЛЮС" та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.36-38).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу та акту прийому передачі реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 23656,99 грн., яка складається: 12514,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8441,99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 601,00 грн. - заборгованість по комісії, 2100,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.47).
Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв"язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 21556,99 грн..
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача за заборгованість за кредитним договором в сумі 21556,99 грн., з них: 12514,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8441,99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 601,00 грн. - заборгованість по комісії, яка підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору правничої допомоги, актом прийому - передачі наданих послуг, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 7000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за договором про споживчий кредит № 185602 від 29.05.2025 року в розмірі 21556,99 грн., з них: 12514,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8441,99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 601,00 грн. - заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя:І. А. Чуб
Судове рішення № 137245818, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 272/381/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: