Рішення № 137245755, 09.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1378/26

провадження №2/165/877/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

26.03.2019 АТ «Кредобанк» та відповідач уклали кредитний договір №CL-180258, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 30 200,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Первісний кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 становить 84 777,89 грн, яка складається з: 29 710,21 грн заборгованості за тілом кредиту; 55 067,68 грн заборгованості за відсотками.

25.06.2021 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» уклали договір факторингу №250621/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 на загальну суму 84 777,89 грн.

У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 на суму 84 777,89 грн, а також стягнути судові витрати по справі.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Кізко Л.С. не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що 26.03.2019 АТ «Кредобанк» та відповідач уклали кредитний договір №CL-180258 (а.с.9-11).

Відповідно до умов договору кредит надається в сумі 30 200,00 грн (п.2.1 договору); строком на 54 місяці до 25.09.2023 (п.2.3 договору); процентна ставка 84,99% річних (п.1.4 договору).

Згідно із п.6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення сумси заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується меморіальним ордером №16702865 від 26.03.2019 (а.с.17).

25.06.2021 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» уклали договір факторингу №250621/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 (а.с.24-29).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №250621/1, ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 в сумі 84 777,89 грн (а.с.30).

Згідно із розрахунком заборгованості та виписками з особового рахунку станом на 24.06.2021 утворилась заборгованість за кредитним договором №CL-180258 від 26.03.2019 становить 84 777,89 грн, яка складається з: 29 710,21 грн заборгованості за тілом кредиту; 55 067,68 грн заборгованості за відсотками (а.с.18-23, 41 на звороті).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №CL-180258 від 26 березня 2019 року, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу, зазначаючи суму таких витрат 12 716,68 грн лише у тексті позовної заяви. На підтвердження надав копії договору про надання правової допомоги від 07 жовтня 2021 року №07/10/2021 (а.с.52-54).

Положеннями ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем, його представником детальний розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката та доказів понесення таких витрат суду не надано. Заяв про надання таких доказів не надходило, тому у задоволенні вимог про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 662,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.7), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» 84 777 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором №CL-180258 від 26 березня 2019 року, з яких: 29 710 (двадцять дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 21 копійка заборгованість за тілом кредиту; 55 067 (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 68 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», код ЄДРПОУ 37356981, юридична адреса: вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ