Ухвала суду № 137245692, 09.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3157/26

Провадження № 2/161/3211/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

09 червня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2026 року позивач, «Луцьктепло» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року цивільну справу передано на розгляд судді Антіповій Т.А.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.06.2026 року суддею було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, з`ясувалось, що відповідач, ОСОБА_2 , є діючим присяжним Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 року постановлено дану справу направити до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 27.05.2026 року цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області, в зв`язку із порушення порядку передання справи до апеляційного суду, а саме, зазначено, що дана справа мала бути передана до апеляційного суду за розпорядженням голови суду.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (частина 2 статті 34 ЦПК України).

Як передбачено частиною 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа, за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, в даному випадку справа мала бути, на підставі розпорядження голови суду, передана для визначення підсудності до Волинського апеляційного суду, однак, шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на мене, як головуючу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки був порушений порядок визначення судді Антіпової Т.А. для розгляду цієї справи, так як остання мала бути на підставі розпорядження голови суду передана для визначення підсудності до Волинського апеляційного суду, що є підставою для самовідводу судді, та який підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Антіпової Тетяни Анатоліївни, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про можливість звернення із розпорядженням до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності, у відповідності до вимог частини 6 статті 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова