Ухвала суду № 137245536, 09.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8259/25

Провадження № 2/159/494/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів - купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів- купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якій він просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь компенсацію 1/2 вартості автомобілів "Мазератті Левант 2987", 2018 року, "Лінкольн МКС 3726", 2013 року, "Івеко", 2015 року, "Рено Самсунг", 2011 року придбаного за договором купівлі продажу 14.09.2022, "Хюндай Гранде", 2011 року та стягнути понесені судові витрати. В позові також просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2026 зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_4 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.04.2026 ухвалу суду від 05.02.2026 скасовано в частині повернення зустрічної позовної заяви, справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а зустрічний позов залишити без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов`язком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий