Рішення № 13724513, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/47303.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Олвін-сад»до Комунального підприємства «Плодоовочі»про стягнення 25 539,38 грн., за участю представників позивача –Лісового А.В., довіреність № 91 від 01.12. 2010 року, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 17 953,88 грн. основного боргу, 1032,34 грн. 3% річних, 6553,16 грн. пені, а загалом 25 539,38 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором купівлі-продажу б/н від 08.08.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.01.2011 року.

У судовому засіданні 26.01.2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача 17953,88 грн. основного боргу, 1 807,46 грн. пені, 538,61 грн. 3% річних, а загалом 20300,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем в судовому засіданні 03.02.2011 року витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2011 р. за кодом 24940647 значиться Комунальне підприємство по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі».

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити назву відповідача з «Комунальне підприємство «Плодоовочі»на «Комунальне підприємство по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі».

У судовому засіданні 03.02.2011 року представник позивача надав заяву про відмову позову в частині нарахування пені в сумі 1807,46 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що вона не суперечить діючому законодавству, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 1807,46 грн.

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08. 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Олвін-сад»(продавець) та Комунальним підприємством «Плодоовочі»(покупець) укладено договір купівлі продажу б/н, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар (яблука свіжі).

Згідно п. 2.1. відвантаження здійснюється по заявці покупця.

Покупець розраховується за поставлений товар на протязі 3 календарних днів з моменту отримання товару(п.2.3. договору).

На виконання умов договору у період з серпня по вересень 2008 року та з вересня по жовтень 2009 року позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 75589,07 грн., що підтверджується накладними: № 29 від 08.08.2008р. на суму 2775,00 грн., № 37 від 20.08.2008р. на суму 5887,02 грн., № 39 від 21.08.2008р. на суму 4581,50 грн., № 48 від 28.08.2008р. на суму 6981,00 грн., № 66 від 03.09.2008р. на суму 4518,00 грн., № 93 від 11.09.2008р. на суму 5 461,90 грн., № 104 від 17.09.2008р. на суму 5675,46 грн., № 113 від 25.09.2008р. на суму 5249,88 грн., № 150 від 10.10.2008р. на суму 23814,00 грн., № 151 від 21.10.2008р. на суму 1890,00 грн., № 69 від 24.09.2009р. на суму 3302,21 грн., № 89 від 09.10.2009р. на суму 5453,62 грн., які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий товар оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками і має заборгованість перед позивачем в сумі 17953,88 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 17953,88 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 17 953,88 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати отриманої друкованої продукції за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 538,61 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 184,92 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214,99 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі»(01103, м. Київ, Військовий проїзд, буд. 1, код 24940647) на користь Закритого акціонерного товариства «Олвін-сад»(07623, Київська область, Згурівський р-н, с. Нова Олександрівка, вул. Ягідна, буд. 2, код 30814834) 17953 (сімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) грн. 88 коп. основного боргу, 538 (п’ятсот тридцять вісім) грн. 61 коп. 3% річних, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 92 коп. державного мита та 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 1 807,46 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна