Рішення № 137244414, 08.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/107/26

Єдиний унікальний № 742/2580/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року представник заявника - адвокат Чередніченко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що встановлення даного факту необхідно заявниці для подальшої реалізації її права на належне пенсійне забезпечення за віком, зокрема для можливості врахування періоду догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позасудовий порядок врегулювання цього питання виявився неможливим, оскільки Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив заявниці у внесенні змін та виправлень до актового запису про народження дитини через наявність розбіжностей у правописі прізвища матері (« ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »), які не можуть бути усунені в адміністративному порядку. У зв`язку з цим заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи без ix участі в якій просили ix задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - ГУ ПФУ в Чернігівській області та Прилуцького відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вирішення питання щодо задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно з паспортом громадянина України та іншими доку-ментами, заявницею є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Покровське, Зеленоградського району, Калінінградської області.

Згідно з копією повного витягу з Актового запису про народження № 4, складеного 02 березня 1987 року Виконавчим комітетом Обичівської сільської ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області у ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ) народилася донька ОСОБА_6 . В даному актовому записі прізвище матері чітко вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією Актового запису про смерть № 5 від 22 лютого 1986 poкy, складеного Виконавчим комітетом Обичівської сільської ради, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обичів, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 3-x років. У графі «відомості про батьків» або заявників батьком померлої дитини вказано ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Проте, в Актовому записі про народження вказаної дитини - ОСОБА_2 , № 7 від 08 червня 1982 poкy, його прізвище та прізвище ОСОБА_7 матері (заявниці) були записані як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » відповідно (через українську літеру «i»). Досліджуючи матеріали справи, суд також бере до уваги копію Актового запису про смерть № 07 від 10 червня 2011 року, згідно з яким чоловік заявниці - ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Особа, яка здійснювала поховання та надано лікарське свідоцтво про смерть № 139 від 08.06.2011 року, є йoro дружина - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Аналіз зазначених документів підтверджує, що заявниця ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_5 , тривалий час проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та були батьками дітей: померлого в малолітньому віці ОСОБА_10 (народився в 1982 році) та ОСОБА_11 (народилася в 1986 році).

Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявниці (« ОСОБА_3 » та « ОСОБА_12 ») в актах цивільного стану зумовлена виключно суб`єктивним фактором - реєстра-ційними помилками посадових осіб сільської ради під час транслітерації чи перекладу прізвища на українську мову або через неуважність при веденні книг актових записів. Наявна помилка у первинному документі про народження дитини жодним чином не нівелює та не спростовує факт кровного, біологічного походження дитини від заявниці.

Сам по собі факт відмінності написання прізвища заявниці в окремих актових записах цивільного стану не свідчить про існування різних осіб та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами, наявними у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суддя при розгляді справ про встановлення фактів родинних відносин повинен виходити з сукупності доказів, які б достовірно свідчили про те, що особи є родичами.

При оцінці доказів суд керується ст.89 ЦПК України, згідно з якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

3 урахуванням збігу прізвища ОСОБА_13 , мовний та правовий аспект розбіжностей, даних батька дитини, місця проживання, сімейного стану сторін та інших встановлених обставин суд приходить до висновку, що зазначені варіанти написання прізвища стосуються однієї i тієї ж особи - ОСОБА_1 . Наявні в справі письмові докази є належними, допустимими та достатніми. Вони утворюють логічний, безперервний ланцюг, який повністю усуває будь-які розумні сумніви щодо того, що саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом також враховано, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення, а отримати документальне підтвердження зазначених обставин в інший спосіб заявниця не має можливості.

Враховуючи відсутність cпopy про право, неможливість підтвердження відповідного факту в позасудовому порядку та достатність наданих доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня йoгo проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йoгo не скасовано, набирає за-конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Павлов