Ухвала суду № 137244384, 09.06.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/2133/25

Номер провадження 2/741/440/26

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області належним Київською міською радою. Заява про заміну відповідача обґрунтована тим, що весь майновий актив померлої ОСОБА_2 знаходиться на території Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, у м. Києві спадкового майна не виявлено. Відповідно до висновків ВС відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Предметом позову ОСОБА_1 є визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене, позивач просить замінити неналежного відповідача Мринську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області належним відповідачем Київською міською радою.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Мринської сільської Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі Мринської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить нижченаведений висновок.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, у своєму позові позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, із матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Із матеріалів справи вбачається, що спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 розташоване на території Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (№ 61-3014св19) зроблено висновок, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є м. Київ.

Отже, суд уважає, що заява позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем Київською міською радою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Мринську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області належним відповідачем Київською міською радою, код ЄДРПОУ 22883141, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36.

Відкласти судове засідання у справі до 10 год 30 хв 08 вересня 2026 року.

Надіслати копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами належному відповідачу.

Установити належному відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА