Ухвала суду № 1372438, 12.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.02.08 Справа№ 24/300

За позовом –Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія АН”, м.Борислав

Про стягнення суми 1805,49грн.

Представники:

Від прокурора –Яворський Я.Т. –ст. прокурор відділу представництва

Від позивача – Дубас Б.Є. –юр/кон.

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1805,49грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №68/06 від 23.10.2006року позивач поставив відповідачеві теплову енергію за яку останній належним чином не розрахувався. Заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію станом на 01.10.2007 року становить 1805,49грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання від 12.02.2008року, в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, однак подав суду докази сплати заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем та відповідачем укладено договір №68/06 від 23.10.2006року, відповідно до умов якого, позивач зобов’язується постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді, а останній зобов’язувався її належним чином оплачувати. Відповідач зобов’язувався проводити оплату за спожиту теплову енергію не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.6.4 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 01.10.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію становила 1805,49грн.

Після подання позову до суду (позов подано 18.12.2007року) відповідач оплатив позивачеві заборгованість за поставлену теплову енергію в повній сумі, що підтверджується поданими суду платіжними документами, а саме:

- квитанція №52 від 03.01.2008року на суму 328,68грн.;

- квитанція №72 від 18.01.2008року на суму 605,00грн.;

- квитанція від 11.01.2008року на суму 900,00грн.

Відтак, станом на день розгляду справи, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю, на день розгляду справи, предмета спору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ст.80, ст. 86, 116-118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія АН”, адреса: 82300, м.Борислав, вул.В.Великого,31, ЄДРПОУ 25553929, в доход державного бюджету 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Хабіб М.