Ухвала суду № 137243608, 08.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4808/24

н/п 1-кп/766/1660/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурору

08.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотанняобвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №22022230000000075 від 14.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору групи прокурорів - прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 . Відвід мотивований тим, що у обвинуваченого виникають сумніви у неупередженості даного прокурора, обізнаності останнього з матеріалами кримінального провадження та відсутності у постанові про групу прокурорів вихідного номеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений ним відвід.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання підзахисного про відвід прокурору, поклалася на розсуд суду, при цьому не заперечувала щодо форми постанови про зміну групи прокурорів та повноважень прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про відвід з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом не встановлено підстав для відводу прокурора, оскільки викладу обставин в чому саме полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено ані обвинуваченим, ані при висловленні думки іншими учасниками процесу, зокрема захисником.

Форма та зміст постанови про зміну групи прокурорів не суперечить вимогам КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що прокурор не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження та спростовуються позицією прокура про обізнаність ним щодо стадії судового розгляду та ознайомлення з матеріалами провадження.

Аналізуючи заявлені обвинуваченим підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_5 положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, суд дійшов висновку про те, що заявлені підстави не можуть бути прийняті судом для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості даного прокурора.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає відвід, заявлений прокурору, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2026 року о 15:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3