Ухвала суду № 137243591, 08.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7640/26

н/п 4-с/766/49/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Рожок О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці І.Бондарчук звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 24 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання за виконавчим листом № 667/7753/14-ц та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Такі дії приватного виконавця не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист прийнято до виконання поза встановленим строком для його пред`явлення з огляду на те, що 26 лютого 2029 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено Постанову про повернення вказаного виконавчого стягувачу з можливістю повторного пред`явлення для виконання в строк до 26.02.2022 року. Оскільки виконавче провадження відкрито пізніше, просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Манікіна Д.С. про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2026 року за виконавчим листом № 667/7753/14-ц прийняту в рамках виконавчого провадження № 80855682 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2026 скаргу прийнято до розгляду.

Від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» пред`явлений на виконання Приватному виконавцю виконавчий лист №667/7753/14-ц, виданий 24.04.2026 Комсомольським районним судом міста Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2102/0308/71-031 від 04.03.2008 у розмірі 1000196,24 гривень. 24.04.2026 Приватним виконавцем розглянуті пред`явлені стягувачем документи та прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження №80855682, про що винесена відповідна постанова. Виходячи з положень частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа №667/7753/14-ц від 23.02.2015 встановлюється з 26.02.2019 до 26.02.2022. Водночас пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан в Україні введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та триває на даний момент. Таким чином, на момент введення воєнного стану строк пред`явлення виконавчого листа №667/7753/14-ц від 23.02.2015 не сплив, а після введення воєнного стану вважається перерваним.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2026, представник скаржниці наполягала на задоволенні заяви, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив 26.02.2022, а закон, яким визначено переривання строків у виконавчому провадженні, не має зворотньої дії у часі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року у справі № 667/7753/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2102/0308/71-031 від 04.03.2008 року у розмірі 1000196,24 грн та стягнуто солідарно судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Виконавчий лист № 667/7753/14-ц по виконанню зазначеного судового рішення перебував на виконанні в Корабельному районному відділі державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

26 лютого 2029 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренком А.Ю. було винесено Постанову про повернення виконавчого листа № 667/7753/14-ц виданого 23.02.2015 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У даній постанові було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.02.2022 року.

24 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання за виконавчим листом № 667/7753/14-ц та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В свою чергу частина 2 тієї ж статті Закону передбачає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Крім того частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення стпред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що постановою від 26 лютого 2029 року старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренко А.Ю. зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.02.2022 року, ця дата є кінцевою для звернення стягувача.

Пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, який введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та триває на даний момент.

Розділ XIII Закону доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2455-IX від 27.07.2022, № 2456-IX від 27.07.2022, № 2468-IX від 28.07.2022; в редакції Закону № 3048-IX від 11.04.2023.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 тільки підтверджує, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Отже, враховуючи, що останній день для пред`явлення виконавчого листа № 667/7753/14-ц сплив 26.02.2022, а зміни до Закону, яким передбачено переривання строків, набули чинності тільки 26.03.2022, дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2026 року є протиправними.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст. 447 ЦПК України, ст. 12, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" , суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2026 року за виконавчим листом № 667/7753/14-ц, прийняту в рамках виконавчого провадження №80855682.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. І. Рядча