Єдиний державний реєстр судових рішень
копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2026 р. Справа № 608/1107/26
Номер провадження2/608/703/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 06 червня 2025 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 06.06.2025-100002301. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 гривень строком на 168 дні за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,00 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 періодів користування кредитом. Комісія за надання кредиту розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачу кредиту, сплачується згідно графіку платежів. Становить 5% від суми кредиту та дорівнює 300,00 гривень.
03.08.2025 між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір, за умовами якого сума кредиту була збільшена та становить 7000 гривень. Неустойка становить 105,00 грн, що нараховується за кожен день невиконня/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Дата повернення кредиту 20.11.2025.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 гривень, шляхом перерахування на його картку НОМЕР_1 хх-хххх-0998.
Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на дату подання позовної заяви (10.04.2026) виникла заборгованість в сумі 11 265,00 гривень, яка складається з: 7000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1470,00 гривень відсотків, 2795,00 гривень - неустойки.
ОСОБА_1 протягом строку кредитування частково погасив кредит.
Щодо нарахування неустойки представник позивача зазначає, що Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ЗУ «Про споживче кредитування», зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень.
Так, відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
На підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.
Кредитний договір з відповідачем був укладений після набуття чинності змін до ЗУ «Про споживче кредитування», а тому вимога позивача про стягнення неустойки є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ «Про споживче кредитування» є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір.
Крім того, у позовній заяві представник позивача зробив заяву про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів щодо стягнення витрат на правничу допомогу, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Представник позивача - ТОВ «Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та судове засідання можливо провести у його відсутності.
Крім того, відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 06 червня 2025 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 06.06.2025-100002301. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 гривень строком на 168 дні за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,00 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 періодів користування кредитом. Комісія за надання кредиту розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачу кредиту, сплачується згідно графіку платежів. Становить 5% від суми кредиту та дорівнює 300,00 гривень.
03.08.2025 між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір, за умовами якого сума кредиту була збільшена та становить 7000 гривень. Неустойка становить 105,00 грн, що нараховується за кожен день невиконня/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Дата повернення кредиту 20.11.2025.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 гривень, шляхом перерахування на його картку НОМЕР_1 хх-хххх-0998.
Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на дату подання позовної заяви (10.04.2026) виникла заборгованість в сумі 11 265,00 гривень, яка складається з: 7000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1470,00 гривень відсотків, 2795,00 гривень - неустойки.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стосовно нарахування позивачем неустойки суд зазначає, що згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Даний пункт Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» не виключений, продовжує діяти та є чинним.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що необхідно відрахувати від загальної заборгованості за кредитним договором суму нарахованої неустойки в розмірі 2795 гривень.
Отже, з врахуванням наведеного, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 8470,00 гривень, яка складається з: 7000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1470,00 гривень заборгованість по відсотках.
Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі пропорційному до задоволених вимог 2001 гривень 86 копійок (7000 х 100:11 265=75,19%; 2662,40 х 75,19%:100=2001,86).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, індекс 01032, ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 06.06.2025-100002301 від 06 червня 2025 року станом на 10 квітня 2026 року в сумі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 7000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1470,00 гривень заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2001 (дві тисячі однієї) гривні 86 копійок.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1107/26
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.
Секретар:
Судове рішення № 137243509, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 608/1107/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: