Ухвала суду № 137243441, 01.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 Справа №461/1228/15-к Провадження №1-кп/607/251/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника заявника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12012360050000046 від 22 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12012360050000046 від 22 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» в особі директора ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного під час досудового розслідування кримінальної справи №141-3097 від 17.03.2009 ГУМВСУ у Львівській області на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_14 ), реєстраційний номер обтяження №9978002, в частині арешту предмета іпотеки трикімнатної квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до ОСОБА_15 по договору про надання споживчого кредиту від 15.04.2008, а також прав іпотекодержателя по договору іпотеки №83036, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП») та ОСОБА_15 .

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.03.2012 р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2012 р., задоволено позов банку та стягнуто із ОСОБА_14 в солідарному порядку 199827,84 дол. США, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У зв`язку із наявністю заборгованості по вищевказаному кредитному договору в розмірі 199827,84 дол. США, що значно перевищує вартість майна боржника, кредитором та іпотекодержателем прийняте рішення звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири в АДРЕСА_1 .

Проте, в ході виконання рішення суду, стягувачу стало відомо про накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_14 в межах кримінального провадження.

Вказаним арештом предмета іпотеки, заблоковано можливість примусового звернення стягнення на майно боржника з метою забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_15 заборгованості на користь кредитора.

Заявник також зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 04.02.2021 задоволено клопотання АТ «Укрсиббанк» (первісного кредитора, правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП») про скасування арешту предмета іпотеки накладеного в межах даного провадження. Судом констатовано, що АТ «Укрсиббанк» має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок квартири в АДРЕСА_1 , оскільки іпотека виникла в 2008 році, а арешт на майно накладено у 2009 році.

Однак, ухвалою від 04.02.2021 було скасовано арешт предмета іпотеки, однак у резолютивній частині ухвали зазначено лише одне з обтяжень - арешт майна з реєстраційним номером обтяження 9996354. Водночас, кредитору та іпотекодержателю ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» стало відомо, що на майно боржника ОСОБА_15 було накладено не лише арешт майна реєстраційний номер обтяження 9996354, а й інший арешт майна, реєстраційний номер обтяження 9978002.

Таким чином, ухвалою від 04.02.2021 фактично не було вирішено питання щодо скасування арешту майна з реєстраційним номером обтяження 9978002, який продовжує обтяжувати предмет іпотеки.

У зв`язку з цим, ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» просить вирішити питання про скасування арешту майна боржника шляхом виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2021 або ж шляхом постановлення ухвали про скасування арешту, що належить на праві власності ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_14 ), реєстраційний номер обтяження №9978002.

Представник ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» - ОСОБА_11 в судовому засіданні просить вирішити питання про скасування арешту майна боржника шляхом виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2021 або шляхом постановлення ухвали про скасування арешту, що належить на праві власності ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_14 ), реєстраційний номер обтяження №9978002.

В судовому засіданні прокурор щодо клопотання ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про виправлення описки в ухвалі суду та про скасування арешту заперечила.

Інші учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотань ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» покладаються на думку суду.

Вивчивши клопотання ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про виправлення описки та про скасування арешту майна, колегія судді приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту вищевказаної норми КПК, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 04.02.2021 задоволено клопотання АТ «Укрсиббанк» (первісного кредитора, правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП») про скасування арешту предмета іпотеки накладеного в межах кримінальної справи, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_16 , реєстраційний номер обтяження: 9996354, підстава обтяження: кримінальна справа №141-3097, 17 березня 2009 року ГУМВСУ у Львівській області.

При постановленні ухвали від 04.02.2021 питання про скасування арешту майна з реєстраційним номером 9978002, який продовжує обтяжувати предмет іпотеки, судом не вирішувалося. Таким чином, незазначення в ухвалі суду такої інформації не є технічною помилкою та не підлягає виправленню в порядку виправлення описки, адже внесення запропонованих заявником змін до ухвали фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що не допускається в порядку виправлення описки.

При постановленні ухвали від 04.02.2021 питання щодо скасування арешту майна з реєстраційним номером 9978002, який продовжує обтяжувати предмет іпотеки, не вирішувалось, а тому колегія суддів доходить висновку, що не зазначення в ухвалі суду інформації про обтяження із реєстраційним номером 9978002 не є технічною помилкою, а тому не підлягає доповненню шляхом виправленню опискою, адже внесення запропонованих змін в ухвалу фактично призведе зміни змісту судового рішення, що в порядку виправлення описки не допускається.

З огляду на зазначене клопотання про виправлення описки в ухвалі від 04.02.2021 до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна колегія судді приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП», та ОСОБА_15 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11333899000 за умовами якого банк надав позичальнику 114380 доларів США ( п.1.1 Договору) на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.4 Договору).

На забезпечення виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11333899000 від 15.04.2008 р. укладено 15.04.2008 р. договір іпотеки №83036 відповідно до умов п.1.1 якого в іпотеку було передано квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Відомості про іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в державному реєстрі іпотек.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.03.2012 р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2012 р., задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_14 в солідарному порядку 199827,84 дол. США, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У зв`язку із наявністю заборгованості по вищевказаному кредитному договору в розмірі 199827,84 дол. США, що значно перевищує вартість майна боржника, кредитором та іпотекодержателем прийняте рішення звернути стягнення на предмет іпотеки.

21.03.2019 Личаківським ВДВС ГТУЮ у Львівській області виконавчий лист повернуто стягувачу внаслідок накладення на все нерухоме майно боржника ОСОБА_14 арешту в межах кримінальної справи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 15.07.2025, на все майно боржника ОСОБА_16 накладено арешт в межах кримінальної справи, зокрема:

- реєстраційний номер обтяження: 9978002, підстава: кримінальна справа, 141-3097, 17.03.2009, ГУМВСУ у Львівській області, начальник відділу СУ ОСОБА_17 , власник ОСОБА_14 , Код: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер обтяження: 9996354, підстава обтяження: кримінальна справа, 141-3097, 17.03.2009, Начальник відділу СУ ОСОБА_17 , власник ОСОБА_7 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Накладення арешту на предмет іпотеки, а саме на квартиру в АДРЕСА_1 , заблоковано можливість примусового звернення стягнення на майно з метою забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_15 заборгованості на користь кредитора.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 04.02.2021 задоволено клопотання АТ «Укрсиббанк» (первісного кредитора, правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП») про скасування арешту предмета іпотеки накладеного в межах кримінальної справи, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_16 , реєстраційний номер обтяження: 9996354, підстава обтяження: кримінальна справа №141-3097, 17 березня 2009 року ГУМВСУ у Львівській області. Поряд з цим, цією ухвалою не було вирішено питання щодо скасування арешту майна з реєстраційним номером 9978002, який продовжує обтяжувати предмет іпотеки.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи (п.2, п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18/рп/2012).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 07.06.2005 р. у справі «Фуклев проти України».

Враховуючи, що право іпотекодержателя (правонаступником якого є ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП») на предмет іпотеки виникло у 2008 року, до прийняття рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_16 в межах кримінальної справи, права та інтереси іпотекодержателя захищаються правилом пріоритетності іпотеки.

Таким чином, оскільки накладення арешту на майно боржника має наслідком заборону відчуження арештованого майна, та ним порушується право іпотекодержателя у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, тому колегія суддів вважає необхідним скасувати арешт нерухомого майна, що належить обвинуваченій ОСОБА_16 , в частині арешту іпотечного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , реєстраційний номер обтяження: 9978002.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2021 - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту предмета іпотеки - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ГУМВСУ у Львівській області в межах кримінальної справи №141-3097 від 17 березня 2009 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_14 ), РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 9978002, в частині арешту предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3