Рішення № 13724183, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/1702.02.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»до Приватного підприємства «Аніва», про стягнення 45 544,80 грн., за участю представників позивача – Гардера О.В., довіреність №598/22 від 30.12.2010р, відповідача ––не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулося до суду з позовом № 8-08/825 від 25.02.2009 р., відповідно до якого стягнути з Приватного підприємства «Аніва»45544,80 грн. збитків, заподіяних поставкою товару неналежної якості в рамках договору поставки № 118 від 14.02.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-42/18019 від 10.03.2009 р. вказану позовну заяву повернуто без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009 р., ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 р. № 05-5-42/18019 про повернення позовної заяви скасовано, матеріали передано для розгляду до суду першої інстанції.

За резолюцією Заступника голови Господарського суду міста Києва позовні матеріали передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2009 року порушено провадження у справі №52/571 та призначено справу до розгляду на 16.09.2009 року.

Супровідним листом № 06-8.3/981 від 30.09.2009 року справа № 52/571 була направлена до Верховного Суду України у зв’язку із надходженням касаційної скарги на постанову ВГСУ від 05.08.09 року.

Ухвалою Верховного суду України від 15.10.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року призначено розгляд справи на 12.01.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 02.02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Центренерго»(покупець) та Приватним підприємством «Аніва»(постачальник) було укладено договір поставки № 118, за умовами якого (п.п.1.1., 1.2.) постачальник на умовах, передбачених даним договором, зобов’язується передати (поставити) у власність покупця вугільну продукцію (вугілля), а покупець на умовах передбачених даним договором, зобов’язується прийнятий вказане вугілля та оплатити його вартість.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31. 12.2006 року (п. 8 договору).

Відповідно до п.3.3. договору постачальник зобов’язується здійснити поставку вугілля залізничним транспортом у відкритих справних напіввагонах (надалі вагонах) за відвантажувальними реквізитами, вказаними покупцем в даному договорі та додатковій угоді, на умовах поставки FCA, залізнична станція вантажовідправника, (міжнародні правила тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 р.), якщо інше не обумовлене у відповідних додаткових угодах до даного договору. Мінімальна норма відвантаження –один вагон. Вантажоотримувачі вказуються сторонами в додатковій угоді до даного договору. Датою поставки вважається дата, вказана у відбитку штампу залізничної станції відправлення Укрзалізниці на залізничній накладній, яка свідчить про прийом вантажу до перевезення.

Пунктами 5.1.1., 5.2.1. визначено, що приймання вугілля по кількості здійснюється покупцем шляхом зважування на тензометричних вагах ТЕС, які своєчасно проходять перевірки Держстандарту України. Вага вугілля в партії для розрахунку по поставках визначається на основі з.д. накладних і результатів прийомки по кількості в покупця в порядку, визначеному ГДН 34.09.101-95 «Паливо на електростанціях. Правила обліку»з урахуванням норм нестачі згідно «Правил видачі вантажу»затверджених приказом Мінтранспорту України № 644 від 21.11.00 р. і зареєстрованого в Мінюсті України 24.11.00р. № 862/5073. Вантаж вважається відправленим без втрат, якщо різниця між масою, вказаною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийомці, не перевищує норми природної втрати і граничних розбіжностей при визначенні маси нетто.

При видачі вантажу, маса якого внаслідок їх властивостей зменшується під час транспортування, норма нестачі (сума норми природної втрати і граничних розбіжностей при визначенні маси нетто) для вугілля складає 1% маси нетто, вказаної в залізничній накладній.

Залишки вантажу в порівнянні з масою, вказаною в залізничній накладній, вважаються такими, що не перевищують норму, якщо вони не виходять за межі граничних розбіжностей визначення маси нетто, що складає 0,2 %.

Розділом 5 договору передбачені умови приймання вугілля. Зокрема,

якщо данні про якість вугілля, встановлені вантажоодержувачем в результаті лабораторного аналізу, співпадають з даними, вказаними в посвідченнях якості в межах базової похибки опробування, згідно ДСТУ 40-96-02, то прийомка здійснюється по даним, вказаним постачальником в посвідченнях якості (п.5.2.1. договору).

Пунктом 5.2.2. передбачено, що у випадку, якщо при прийомці вугілля по якості покупцем буде виявлено невідповідність фактичних даних про якість вугілля порівняно з даними, вказаними в посвідченні якості, покупець та вантажоотримувач зобов’язані не пізніше 24 годин з моменту виявлення такої невідповідності, визвати факсограмою (з послідуючим підтвердженням телеграмою) представника постачальника і вантажовідправника (котрі повинні прибути не пізніше 36 годин з моменту отримання телеграми). Уразі неявки уповноваженого представника вантажовідправника або постачальника в указаний вище строк перевірка дотримання постачальником умов даного договору відносно якості вугілля проводиться без його участі і вважається проведеною належним чином, дані котрі приймаються до розрахунку.

Пунктом 7.2. договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування збитків покупцю за поставку вугілля, змішаного зі сторонніми домішками (породою не передбаченою ГОСТом, ДСТУ для даної марки вугілля, сміттям, залишками попереднього вантажу, металу), котрі можуть привести до псування обладнання покупця та стати причиною виплати ним штрафів за простій вагонів при розвантаженні і очищенні їх покупцем від сторонніх домішок.

За поставку неякісного вугілля або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам наведеним у відповідній додатковій угоді. Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, пов’язаних з поставкою такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля, пере адресація вагонів, плата за користування вагонами, витрати за подачу-прибирання вагонів, затрати на проведення хімічного аналізу вугілля, затрати по розвантаженню вагоні, затрати по складуванню, збереженню та реалізації вугілля і т.д. і т.п.).

Наявними у справі залізничними накладними: № 526993301 від 01.03.2006 року та № 52693312 від 02.03.2006 року стверджується факт поставки відповідачем позивачу (вантажоодержувачу Зміївська ТЕС Центр Енернго) вугілля від вантажовідправника ПП «ДДТ»у залізничних вагонах: №№ 65946931, 67349720, 65754558, 66736837, 67151159, 64531601, 67386581, 66552853, 66697855, 60660537.

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 4.1. договору поставки № 118 від 14 лютого 2006 р. та було повернуте у березні 2006 року.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, зокрема, актами спільного опробування вугілля: № 1353 від 03.03.2006р актами прийомки вугілля по фактичній якості № 1353 03.03.2006р., № 1335 від 02.03.2006р. № 1347 від 03.03.2006 р. та квитанціями про приймання вантажу.

У відповідності до умов п. 7.5. договору, у випадку відмови покупця від прийняття та оплати неякісного вугілля або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам, наведеним у відповідній додатковій угоді, постачальник повинен відшкодувати всі збитки покупця і повернути останньому грошові кошти, отримані в якості передплати за вугілля, на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення покупця про відмову в прийомці вугілля. Відшкодування збитків та повернення грошових коштів повинні бути здійснені постачальником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця.

У зв’язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для прийняття товару за якістю позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування, також понесені витрати за повернення неякісного вугілля відповідачу у розмірі провізної плати та додаткових зборів пов’язаних з переадресацією вагонів на загальну суму 37954,00 грн.(без урахування ПДВ), що підтверджується залізничними накладними та переліком ТЕХПД, які містяться в матеріалах справи

Отже, сума понесених позивачем збитків включає в себе:

Передоплату по доставці вантажу від з.д станції вантажовідправника до станції ТЕС в розмірі 14808,00грн., суму збитків пов’язаних з переадресацією вагонів, що надійшли за залізничними накладними: № 526993301 від 01.03.2006 року та № 52693312 від 02.03.2006 року (вагони №№ 65946931, 67349720, 65754558, 66736837, 67151159, 64531601, 67386581, 66552853, 66697855, 60660537.) в розмірі 14808,00 грн., плату за користування вагонів в сумі 8338,00 грн. та ПДВ в сумі 7590,80 грн., а загалом 45544,80 грн.

(14808,00 +14808,00 + 8338,00 = 37954,00 грн. –сума збитків без ПДВ; 37954,00*20%=7590,80 грн. –розмір ПДВ; 37954,00+7590,80= 45544,80 грн. –розмір збитків з урахуванням ПДВ).

Таким чином, загальна сума понесених позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору збитків склала 45 544,80 грн. з урахуванням ПДВ.

19.02.2009 року позивач направив відповідачу претензію: № 8-04/740 з вимогою про сплату 45544,80 грн. яку відповідач залишив без задоволення.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає відшкодуванню 45544,80 грн. збитків.

Отже, позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача збитків у розмірі 45544,80 грн., понесених у зв’язку з поставкою вугілля неналежної якості, є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 455,45 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Аніва» (юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 32660098) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, поштова адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Солов’яненко, код 22927045) 45 544 (сорок п’ять тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 80 коп. збитків, 455 (чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 45 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                С. О.Чебикіна