Рішення № 137241754, 12.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4249/25

Провадження № 2/450/392/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Прима Анна Павлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Прима Анна Павлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 54 198,22 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступник ПрАТ «СК «АХА Страхування») у межах договору добровільного страхування наземного транспорту № 58204Га2згла від 02.09.2022 року застрахувало автомобіль TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався страхувальник ОСОБА_2 23.03.2023 року сталася ДТП за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля Mitsubishi Eclipse (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , унаслідок чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Винуватість водія ОСОБА_1 встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, якою за нею визнано порушення ПДР та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що на підставі страхового випадку ним виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 158 584,93 грн., визначене на підставі рахунку СТО та страхового акту, з урахуванням франшизи, що підтверджується платіжними документами. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ПАТ «СК «УСГ», останнім частково відшкодовано шкоду у розмірі 104 386,71 грн., у зв`язку з чим позивач вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням у сумі 54 198,22 грн. підлягає стягненню з винної особи на підставі ст. 1194 ЦК України як залишок невідшкодованої шкоди в порядку суброгації. Враховуючи вищенаведене просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.03.2026 року виклала свої заперечення щодо позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС» в усній та письмовій формі, відповідно до яких зазначила, що фактично визнала свою вину у вчиненні ДТП 23.03.2023 року через емоційний стан після події, однак наполягала, що рухалася відповідно до правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося з вини іншого учасника. При цьому відповідачка заперечила доводи позивача щодо належного досудового врегулювання, вказуючи на відсутність належної комунікації з боку страхової компанії та позбавлення її можливості своєчасно отримати роз`яснення щодо розміру виплат і порядку їх визначення. Також вона звернула увагу, що страхова компанія потерпілого отримала страхове відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності у межах ліміту відповідальності, а тому вважає вимоги про стягнення з неї різниці між фактичними витратами на ремонт і виплаченим відшкодуванням необґрунтованими та такими, що суперечать закону. Окремо відповідачка зазначила, що посилання позивача на правові позиції Верховного Суду, на її думку, є нерелевантними до спірних правовідносин, оскільки у справі було здійснено страхове відшкодування страховиком винної особи, а отже додаткове стягнення з неї вважає неправомірним. Разом з тим відповідачка послалася на факт добровільного відшкодування франшизи потерпілому та вважала, що її обов`язки як заподіювача шкоди фактично виконані. Вважаючи позовні вимоги безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами, просила у їх задоволенні відмовити.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак направила через «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, на підставі, поданих доказів, просила позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог заперечила.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 58204Га2згла, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб

TOYOTA - RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.06.2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом зі статуту останнього.

Згідно долученої до матеріалів цивільної справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2015 року транспортний засіб TOYOTA - RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави., стягнено судовий збір, а також встановлені такі обставини, що 23.03.2023 о 08 год. 20 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі, перехрестя вул. Дорошенка-Крива Липа. волій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Eclipse Cross, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 05.05.2023 року.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вищевказане також знаходить своє підтвердження, згідно долучених копій: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076268 від 23.03.2023 року, схеми місця ДТП від 23.03.2023 року та довідки № 30230834645991718 про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2023 року.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ТОYОТА - RAV 4 д.н.з. НОМЕР_4 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №

58204Га2згла від 02.09.2022 року механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці №

3023083464591718 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (відповідно до п. 27.1.1.1. Договору страхування № 58204Га2згла від 02.09.2022 року, Заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт центру Страховика).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за за Договором добровільного страхування наземного транспорту «KACKO Light» № 58204Га2згла від 02.09.2022 року, становить 702 240, 00 грн. (страхова сума).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3634723 від 05.04.2023 року та умов Договору страхування № 58204Га2згла від 02.09.2022 року, розмір страхового відшкодування склав 158 584,93 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.), які Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 963822 від 06.04.2023 року.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 58204Га2згла від 02.09.2022 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний позивач надає наступний: 172 629,73 грн. - 14 044,80 грн. = 158 584,93 грн., де 172 629,73 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA - RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно рахунку № ДМ000046751 від 30.03.2023 року, ремонтної калькуляції до рахунку та Акту виконаних робіт № 140372 від 29.05.2023 року; 14 044,80 грн. - франшиза згідно Договору страхування 58204Га2згла від 02.09.2022 року.

Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 158 584,93 грн.

Разом з тим, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi Eclipse д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу № EP/210735263 (що підтверджується Довідкою № 3023083464591718 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № EP/210735263).

Полісом № EР/210735263 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 5217/18/ЦВ. 22.06.2023 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 104 386,71 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПАТ «СК «УСГ» відповідно до умов полісу № EP/210735263, за зазначеним вище страховим випадком наступний: згідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації ТЗ перевищує: 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших Т3. Рік випуску ТЗ ТОУОТА - RAV 4 д.н.з. BС7124ЕН - 2014 рік, отже на момент ДТП строк експлуатації ТЗ ТОУОТА - RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 перевищував 9 років. Коефіцієнт фізичного зносу, що було розраховано спеціалістами ПАТ «СК «УСГ» складає - 0,58.

Отже, ПАТ «СК «УСГ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу - 0,58 до складових,

що підлягають заміні згідно калькуляції до рахунку № ДМ000046751 від 30.03.2023 року та

сплачено 104 386,71 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить

54 198,22 грн.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 16, 17статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди потерпілому в ДТП - ОСОБА_3 , в порядку суброгації.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

Натомість відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля ТОYОТА - RAV 4 д.н.з. НОМЕР_4 , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим, ніж виплачене позивачем страхове відшкодування.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що для відшкодування шкоди в порядку суброгації наявні правові підстави, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху, що встановлено судовим рішенням (постановою), яка набрала законної сили, страховик сплатив потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді страхове відшкодування, а тому має право подати регресний позов, отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями1187,1191 ЦК України, статтями 27, 37, 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2,81,89,141,247,263-265,280,289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Прима Анна Павлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8 п/р № НОМЕР_7 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ) суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 54 198,22 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 22 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8 п/р № НОМЕР_7 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук