Рішення № 137241646, 28.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4672/24

Провадження № 2/463/148/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Цебрик Х.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Франківський відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, яким просила встановити факт батьківства, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 690, складеного 13.09.2022 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зазначивши у графі «Батько» прізвище « ОСОБА_11 », та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_11 », інші відомості залишити без змін. Позов мотивує тим, що позивач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Батьком дитини ,зі слів матері, записаний ОСОБА_13 . На момент народження дитини біологічний батько дитини, прізвище якого ОСОБА_11 , а ім?я та по батькові ідентичні відомостям зазначеним у свідоцтві про народження: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 09.06.2022 по 21.09.2022, з 23.09.2022 по 26.09.2022, з 29.09.2022 по 15.11.2022, з 28.11.2022 по 13.01.2023, з 10.02.2023, по 23.02.2023, з 01.03.2023 по 07.03.2023, з 24.03.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській, Сумській, Донецькій областях. Незважаючи на те, що позивач з батьком своєї дитини ОСОБА_10 була знайома (перебувала в близьких стосунках) близько вісімнадцяти років, в зареєстрованому шлюбі вони не перебували. Більше того, ОСОБА_10 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 , від якого у нього народилось троє дітей: відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З 27.03.2023 ОСОБА_10 , водій зенітного ракетного відділення ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 перестав виходити на зв`язок. 05.06.2023 Галицьким відділом поліції ГУНП у Львівській області за зверненням ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості № 120231141360000907 щодо безвісного зникнення 06.04.2023 поблизу м. Кремінна військовослужбовця НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В межах даного кримінального провадження були відібрані зразки ДНК дітей ОСОБА_10 та в квітні 2024 відбулась ідентифікація останків його трупа за ДНК його дітей. 20.04.2023 у м. Львові на Личаківському військовому цвинтарі (Марсове поле) відбулось захоронення останків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, після смерті ОСОБА_10 залишилась малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є позивач ОСОБА_1 , котра за вищенаведених обставин в інтересах своєї малолітньої дочки змушена була звернутися до суду з позовом про встановлення факту батьківства. 27.03.2024 позивач за місцем свого проживання зверталась до Франківського районного суду м. Львова в порядку окремого провадження із аналогічною заявою про встановлення факту батьківства. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 у цивільній справі № 465/2333/24 у відкритті провадженні відмовлено з тих підстав, що вимоги заявниці не є питанням, яке підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право з іншими дітьми та дружиною померлого, з роз`ясненням її права на звернення до суду в порядку позовного провадження. З огляду на викладене, ОСОБА_1 подано позовну заяву про встановлення факту батьківства в порядку позовного провадження.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позов підтримали з підстав та мотивів, які зазначені у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що перебувала у відносинах із померлим ОСОБА_10 останніх 18 років. Про наявність в останнього дружини та дітей від шлюбу їй було відомо, як і було відомо про їй відносини його офіційній сімї. У зв`язку з участю ОСОБА_10 як військовослужбовця у відбитті збройної агресії російської федерації та відсутністю його у м. Львові їх спільна дитина ОСОБА_4 була зареєстрована за її заявою на підставі ст. 135 СК України. ОСОБА_10 мав намір зареєструвати себе батьком дитини під час повернення до м. Львова у відпустку та таїнства хрещення дитини, однак загинув до цієї дати. В період його неодноразового лікування вона разом з донькою декілька разів відвідували його на сході України, проживали там по декілька днів, у звязку з чим він мав можливість провести деякий час із донькою, свідченням чого є їх спільні фотографії.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав того, що відповідний факт, який просить встановити позивач не має юридичного значення, оскільки нею не обґрунтовано необхідність його встановлення, а також не доведено неможливість встановлення його в адміністративному порядку. Крім того, вказав, що судом не було з`ясовано позицію відповідача ОСОБА_9 та безпідставно витребувано з матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи, яким було ідентифіковано особу померлого ОСОБА_10 .

Інші відповідачі, в тому числі відповідач ОСОБА_9 , в судове засідання жодного разу не з`явились із невідомих причин, належним чином та всіма можливими засобами повідомлялись судом про час і місце розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_9 ухвалою суду від 26.02.2025 була залучена до участі у справі як співвідповідач на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , яке представник позивача підтримала. Також представником відповідача ОСОБА_3 було надано особистий номер телефону відповідача ОСОБА_9 , у зв`язку з чим остання повідомлялась про час і місце розгляду справи смс-повідомленнями, через месcенджер WhatsApp, який дозволяє ідентифікувати особу співрозмовника, а також шляхом розміщення оголошень на сайті суду. Останній роз`яснювалась також можливість прийняти участь у розгляді справи як особисто, так і в дистанційному форматі з особистих засобів зв`язку.

Крім того, на запит суду було надано актуальну інформацію про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої місцем проживання ОСОБА_9 як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим повідомлення про виклик у судове засідання відповідачу ОСОБА_9 також відправлялись за цією адресою.

Водночас, жодних документів на підтвердження факту перебування ОСОБА_9 закордоном (окрім конверту відправленого від її імені), тривалості та правових підстав перебування там (як-то, дозвіл на тимчасове чи постійне проживання) до суду не надходило. Тому були відсутні правові підстави для виклику її до суду в порядку надання міжнародної правової допомоги, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання було відмовлено. Крім того, зазначені дії сторони відповідача були розцінені судом як зловживання процесуальним правом, спрямовані на затягування розгляду справи судом й унеможливлення реалізації майнових прав малолітньої ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_10 , у разі встановлення відповідного факту судом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позовна заява надійшла до суду 27.05.2024. Після скерування справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 09.12.2025 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Всі наявні у справі докази були надані сторонами та їх представниками або витребувані за їх клопотанням судом, також за клопотанням сторони позивача судом були допитані свідки та проведено молекулярно-генетичну експертизу.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що запис про батька дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації народження дитини було вчинено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини). Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Встановлено, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 від 08.03.2024 № 1630/1440, що на момент народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 09.06.2022 по 21.09.2022, з 23.09.2022 по 26.09.2022, з 29.09.2022 по 15.11.2022, з 28.11.2022 по 13.01.2023, з 10.02.2023, по 23.02.2023, з 01.03.2023 по 07.03.2023, з 24.03.2023 по 27.03.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській, Сумській, Донецькій областях.

З листа ГУНП в Луганській області від 25.04.2025 вбачається, що СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120231141360000907 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у близьких родичів зниклого безвісти ОСОБА_10 відібрано зразки букального епітелію та призначено судові молекулярно-генетичні експертизи. Також встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022120000000122 від 21.04.2022 за фактом загибелі громадян України у зв`язку зі збройною агресією російською федерацією проти України, які повернені відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 10.10.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022120000000122 в приміщенні моргу Бучанського районного відділення КОБ СМЕ проведено огляд трупу невстановленої особи чоловічої статі (ймовірно ОСОБА_10 ), під час якого вилучено зразки біологічного матеріалу та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. 16.04.2024 СУ ГУНП в Київській області за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи винесено постанову про встановлення особи трупа - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було проведено державну реєстрацію смерті останнього, що підтверджується актуальною інформацією з державного реєстру фізичних осіб платників податків про закриття РНОКПП та зняття особи з обліку.

Встановлено, що 27.03.2024 позивач за місцем свого проживання зверталась до Франківського районного суду м. Львова в порядку окремого провадження з аналогічною заявою про встановлення факту батьківства. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 у цивільній справі № 465/2333/24 у відкритті провадженні відмовлено з тих підстав, що вимоги заявниці не є питанням, яке підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки можливим є спір про право з іншими дітьми та дружиною померлого, з роз`ясненням її права на звернення до суду в порядку позовного провадження. В ході судового розгляду зазначена обставина щодо необхідності розгляду справи в порядку позовного провадження знайшла своє підтвердження, оскільки сторона відповідача заперечувала проти встановлення відповідного факту судом.

Також судом враховуються мотиви встановлення відповідного факту, наведені у позовній заяві, а саме з метою реалізації прав та захисту інтересів малолітньої дитини, зокрема права на отримання пенсії у разі втрати годувальника, отримання пільг та компенсацій, передбачених Законом України «Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та неможливість реалізувати зазначені права без встановлення відповідного факту за рішенням суду. Тому суд вважає безпідставними доводи сторони відповідача щодо неможливості встановлення факту батьківства в судовому порядку у цьому конкретному випадку.

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України). При цьому Закон не встановлює конкретний перелік доказів, щоб встановити факт батьківства.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" до заяви про встановлення факту батьківства, у якості доказів можна надавати такі документи: докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Зазначений вище перелік не є вичерпним та може розширюватись в залежності від конкретних обставин справи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок про застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Із показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , який є хресним батьком малолітньої дитини, другом та побратимом ОСОБА_10 , військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , з яким вони разом приймали участь у бойових діях у Донецькій та Луганській областях, а також свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є спільними друзями позивача та померлого ОСОБА_10 , вбачається, що всім їм було відомо про те, що у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 від позивача народилась дитина, батьком якої він себе визнавав, показував фотознімки та відеозаписи дитини. Перед тим як зникнути безвісти під час бою в лісах Кремінної 27.03.2023, за ніч перед останнім спільним виходом на позицію, ОСОБА_10 просив свого побратима ОСОБА_15 похрестити свою восьмимісячну дочку ОСОБА_18 , матір`ю якої є позивач ОСОБА_1 .

Також із долучених до позовної заяви фотознімків та відеозапису вбачається, що ОСОБА_10 проводив час з дитиною в присутності позивача, яка називала його батьком дитини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року, єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, на сьогодні є ДНК-тест; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За таких обставин на підставі ухвали суду від 02.04.2025 у справі було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку якої від 04.11.2025 № СЕ -19/114-25/18941-БД з ймовірністю не менше 99,9999999999% померлий ОСОБА_10 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Таким чином, суд вважає доведеним відповідний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.16.2. Правил передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

3 наведених міркувань, окрім встановлення факту батьківства, необхідним також є внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Таким чином, позов підлягає задоволення у повному обсязі.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12-13, 137, 259, 265, 315 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 18, 121, 122, 125, 128, 129,130, 135 СК України, суд, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 690, складеного 13.09.2022 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зазначивши у графі "Батько" - " ОСОБА_10 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_11 », інші відомості залишити без змін.

Повний текст рішення суду складено і підписано 08.06.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

законний представник позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1 ;

третя особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Код ЄДРПОУ 33286125, місцезнаходження: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 29.

Суддя: Мармаш В. Я.