Ухвала суду № 137241196, 09.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4050/20

2-п/337/45/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (головуючий суддя Бредун Д.С.) перебувала цивільна справа №2/337/1916/2020, ЄУН 337/4050/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заочним рішенням суду від 03.12.2020 вказаний позов було задоволено.

01.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка передана на розгляд судді Бредуну Д.С.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №27 від 09.06.2026 у зв`язку з призначенням судді Бредуна Д.С. на посаду судді Запорізького апеляційного суду здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи та замінено головуючого суддю Бредуна Д.С. на суддю Мурашову Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя Мурашова Н.А. вважає необхідним прийняти вказану справу до свого провадження.

На момент заміни судді в цій справі питання про призначення заяви про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду не вирішено.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення суду визначені ст.285 ЦПК України.

В даному випадку, ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суддя вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачці ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення суду не була вручена їй в день проголошення рішення, а отримана її представником в приміщенні суду 26.05.2026.

Керуючись ст.213,284,285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - прийняти до свого провадження.

2. Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020.

3. Заяву відповідачки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2026 року 11:30год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.06.2026