Ухвала суду № 137241183, 09.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3672/26

№2/337/2778/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Державної казначейської служби України, місце знаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, б.6, Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.О.Матросова, б.29, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю працівника поліції,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1)поновити строк на подачу позовної заяви, 2) визнати бездіяльність працівника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області протиправною, 3) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на її користь у відшкодування моральної шкоди 10000,00грн та матеріальної шкоди в сумі 6262,07грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності працівника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

В даному випадку суддя виходить з такого.

Ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

Важливість визначення юрисдикції суду підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.4, ч.1 ст.13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що всупереч вимогам чинного законодавства (ст.207,214 КПК України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України №100 від 08.02.2019) дільничний інспектор ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шевченко В.В. після подання нею усної заяви про викрадення 27.03.2019 в приміщенні вказаного ВП її мобільного телефону не вжив заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, встановлення та затримання причетних осіб, охорони місця події, через що вона втратила свій мобільний телефон. Після подання нею 29.03.2019 до відділу поліції письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ст.214 КПК України відомості до ЄРДР також не були внесені. Кримінальне провадження було зареєстровано 23.05.2022 лише після її звернення до суду з відповідною скаргою та відкриття провадження, що вказує на потайний умисел бездіяльності поліції за її заявами та затягування строку початку досудового розслідування. Вважає, що такою протиправною бездіяльністю їй було заподіяно моральну та матеріальну шкоду.

Однак, слід зазначити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст.1 КПК України).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За своєю правовою природою кримінальне провадження становить єдиний комплекс вчинюваних в установленому КПК порядку дій, у межах якого органи досудового розслідування і суд здійснюють функцію притягнення особи до кримінальної відповідальності. Зокрема, таке провадження включає встановлені законом процедури одержання доказів, гарантії законності цих процедур, а також право особи в установлений КПК спосіб оспорювати правомірність відповідних процесуальних дій та/або рішень у контексті реалізації свого права на захист.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, гарантується кожному в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, враховуючи вищевказане, суддя вважає, що оскарження бездіяльності працівника відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка за доводами позивачки ОСОБА_1 полягає в несвоєчасній реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та вжиття відповідних заходів щодо його розкриття, повинно здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності працівника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю працівника поліції, суддя вважає, що вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява в цій частині подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає, вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя в силу ч.4 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, виходячи з характеру спірних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог, суддя вважає, що вказаний позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до судового розгляду по суті, забезпечення процесуальних прав сторін, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.2, 4,5,13,19,175,177,185,п.1 ч.1 ст.186,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності працівника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що такі вимоги підлягають оскарженню в порядку кримінального судочинства відповідно до КПК України.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю працівника поліції, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 липня 2026 року 11:00год. з повідомленням (викликом) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.06.2026