Рішення № 13723971, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
26.01.2011
Номер справи
13/573
Номер документу
13723971
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/57326.01.11

За позовом Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"

про стягнення боргу розмірі 5 000,00 грн.

Представники:

від позивача не зявилися, був ОСОБА_2 дов. № 2391 від 13.12.2010 р.

від відповідача не зявилися

в судовому засіданні 26.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Субєкт підприємницької діяльності - ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"про стягнення боргу в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з транспортування вантажів автомобільним транспортом за договором № 000347 від 07.05.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 13/573, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 14.12.2011 року.

14.12.2010 року в судове засідання зявився представник позивача, вимоги ухвали суду від 29.11.2010 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року розгляд справи відкладено на 26.01.2011 року.

24.01.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

26.01.2011 року в судове засідання представники сторін не зявилися. Відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року між Субєктом підприємницької діяльності - ОСОБА_3 (надалі позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітаком" (надалі відповідач, експедитор) було укладено договір транспортування вантажів автомобільним транспортом № 000347 від 07.05.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання по перевезенню заявлених вантажів.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що підтвердженням надання послуг з транспортування вантажу є Акт виконаних робіт та копія CMR з відміткою вантажоотримувача.

Як передбачено п. 3.1 Договору, вартість послуг по окремому транспортуванню визначається в Заявці.

На виконання вимог Договору, позивач виконав перевезення вантажу за маршрутом м.Курськ, Росія м. Макіївка, Україна, що підтверджується заявкою відповідача № 000347 від 07.05.2010 року та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR).

За результатами надання позивачем зазначених послуг, 18.05.2010 року між сторонами було підписано акт приймання-здачі наданих послуг № 0000013, що підтверджує відсутність у відповідача будь яких претензій щодо строків та якості виконаних робіт.

Згідно Заявки на перевезення вантажів № 000347 від 07.05.2010 року вартість послуг складає 5000,00 грн. та сплачується протягом 7 дня згідно оригіналу міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, оплату за надані позивачем послуги не здійснив.

Таким чином, як зазначає позивач, станом на дату подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 5000,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком"(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код ЄДРПОУ 36208542) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5000 (пять тисяч),00 грн. основного боргу, 102 (сто дві),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 03.02.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 13723971 ?

Документ № 13723971 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13723971 ?

Дата ухвалення - 26.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13723971 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13723971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 13723971, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 13723971, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 13723971 відноситься до справи № 13/573

Це рішення відноситься до справи № 13/573. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13723969
Наступний документ : 13723975