Ухвала суду № 137239684, 09.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.06.2026

Справа № 334/10838/23

Провадження № 6/334/503/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідої Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №334/10838/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 ,

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідая Юлія Володимирівна звернулася до суду з заявою, сформованою в системі «Електроний суд», про заміну стягувача, в якій просить: замінити сторону у виконавчому проваджені № 80576865 з примусового виконання виконавчого листа № 334/10838/23 виданий 16 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(паспорт громадянина України НОМЕР_1 , Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.04.2002 року РНОКПП НОМЕР_2 ) про що постановити відповідну ухвалу суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 року, справу передано в провадження судді Коломаренко К.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів є оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Судом встановлено, що представником заявника не надано доказів направлення копії заяви з додатками боржнику ОСОБА_2 .

Положеннями частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву про заміну сторони стягувача заявнику державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідій Юлії Володимирівні без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до районного суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 183, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідої Юлії Володимирівни про заміну сторони стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Суддя: Коломаренко К. А.