Рішення № 137239628, 08.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/324/26

Провадження №2/333/1929/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

08 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/324/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 145625,36 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 30.11.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») було укладено кредитний договір №22030000549141. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у останнього виникла заборгованість у загальній сумі 145625,36 гривень, яка складається з: 73842,35 гривень залишок простроченого кредиту, 1,77 гривень залишок прострочених відсотків; 71781,24 гривень залишок простроченої комісії. 28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №28/05/25/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» набув належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» у сумі 145625,36 грн. На підставі наведеного вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану загальну суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.11.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22030000549141, відповідно до умов якого відповідно до умов якого сума кредиту 74400,00 гривень, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 30.11.2026 року, цільове призначення на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56 % річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 30.11.2021 року по 30.03.2023 року 4,5 % від суми кредиту, з 31.03.2023 року по 29.06.2024 року 3,5% від суми кредиту, з 30.06.2024 року по 29.09.2025 року 2,5% від суми кредиту, з 30.09.2025 року по 30.11.2026 року 1,4% (а.с.24-26).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем та представником банку.

Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 74400,00 гривень підтверджується рішенням щодо надання кредиту від 26.11.2021 року (а.с.29) та випискою з особового рахунку за період з 30.11.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-103).

Відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у наслідок чого станом на 28.05.2025 року у нього виникла заборгованість у загальній сумі 145625,36 гривень, яка складається з: 73842,35 гривень залишок простроченого кредиту, 1,77 гривень залишок прострочених відсотків; 71781,24 гривень залишок простроченої комісії (а.с.21-22).

28.05.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу №28/05/25/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняв належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.13-19).

Відповідно до переліку прав грошових вимог від 28.05.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Банк Кредит Дніпро», у сумі 145625,36 гривень (а.с.114-118).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Кредитний договір відповідачем не оспорений, в установленому законом порядку недійсним не визнаний, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України підлягає до виконання.

Судом встановлено, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив умови укладеного кредитного договору. АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір факторингу, відповідно до якого право грошових вимог до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Розмір заборгованості за кредитним договором становить 145625,36 гривень. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.134), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором №22030000549141 від 30.11.2021 року у розмірі 145625 (сто сорок п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 36 копійок, з яких: 73842,35 гривень залишок простроченого кредиту, 1,77 гривень залишок прострочених відсотків; 71781,24 гривень залишок простроченої комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков