Постанова № 137239601, 02.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6852/26

Провадження № 3/727/1128/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДУ «Служба розвитку Буковини», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли справи про адміністративні провопорушення за протоколами серії ЕПР1 №658557, серії ЕПР1 №658541, серії ЕПР1 №658535 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658535 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 130 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-046 км 2+200, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658541 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 127 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-053 км від 1+000 до 4+000, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658557 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 133 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-001 км від 14+700, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень заперечив, додав що до його повноважень, як до директора державної установи «Служба розвитку Буковини», не входить виконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, а отже він не може бути суб`єктом даного правопорушення. Зазначив, що за результатами відкритих торгів, між державною установою «Служба розвитку Буковини» та ТОВ «Автомагістраль-Захід» від 04.06. 2025 року укладено договір № 6, відповідно до якого, останнє повною мірою відповідальне за належне утримання доріг та забезпечення умов безпеки руху. Державна установа «Служба розвитку Буковини» є виключно замовником відповідних послуг та не має власних технічних засобів для утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення. Крім того, у зв`язку з недостатнім фінансуванням робіт з утримання доріг ТОВ «Автомагістраль-Захід» не забезпечило належний рівень безпеки дорожнього руху.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу відносно якої складено протоколи суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказана стаття є бланкетною та має відсильний характер в частині об`єктивної сторони правопорушення.

Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують питання забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи встановлено, що 08 квітня 2026 року т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції внесено вимогу (приписи) № 127, № 130 та №133 директору державної установи «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 , щодо ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-046 км 2+200; ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-053 км від 1+000 до 4+000; ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-001 км від 14+700, із строком їх виконання до 15 квітня 2026 року.

З актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 травня 2026 року вбачається наявність наведених у вимогах (приписах) ями (вибоїни) на автодорозі О 26 станом день їх складення протоколів, тобто на 06 травня 2026 року.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658535 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 130 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-046 км 2+200, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658541 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 127 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-053 км від 1+000 до 4+000, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №658557 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як директор ДУ «Служба розвитку Буковини», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг не виконав вимогу припис поліції № 133 від 08.04.2026 що до ліквідації ями (вибоїни) на автодорозі О 26-001 км від 14+700, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлює відповідальність органів державного управління за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з їх утримання та відшкодування збитків користувачам у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктами 5, 10 розділу І Загальні положення Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року (зі змінами та доповненнями), власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 1193-р від 20 грудня 2017 року, до сфери управління Чернівецької обласної державної адміністрації прийнято дороги загального користування місцевого значення згідно із переліком.

Державна установа «Служба розвитку Буковини» в своїй діяльності керується Положенням про вказану установу, затвердженим розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 225-р від 19 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 розділу І вказаного Положення Державна установа «Служба розвитку Буковини» є державною установою, заснованою на державній власності, яка належить до сфери управління Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно з припасами ч. 1 п. 1 розділу ІІ вказаного Положення, метою діяльності державної установи «Служба розвитку Буковини» є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернівецькій області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання, а також створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них.

Відповідно до ч. 12 п. 3 розділу ІІ одними із основних напрямків діяльності установи є забезпечення приймання та контролю якості виконаних робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, будівництва, реконструкції, реставрації, капітального і поточного ремонту об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного призначення, адміністративних та інших будівель, зокрема, пов`язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, першочергових аварійно-відбудовних робіт, згідно зі встановленими нормативами.

За приписами ч. 2, 3 п. 5 розділу ІV Положення директор державної установи «Служба розвитку Буковини» несе персональну відповідальність за виконання покладених на установу завдань, а також забезпечує організацію будівництва, реконструкцію, капітальний і поточний ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів.

З розпорядження № 61-ОС від 29 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , з 01 січня 2024 року призначено на посаду директора державної установи «Служба розвитку Буковини».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», яка відповідальна за утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернівецькій області, не виконав законних вимог (приписів) т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції 127, № 130 та №133 від 08 квітня 2025 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду доказів про вчинення будь-яких з наведених дій, передбачених договором між державною установою «Служба розвитку Буковини» та товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД», які б зобов`язували останнє усунути порушення, вказані у внесених ОСОБА_2 вимогах (припасах).

ОСОБА_1 не надано суду доказів про вжиття будь-який з заходів, обумовлених договором між державною установою «Служба розвитку Буковини» та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», які б зобов`язували товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» надати додаткові послуги щодо усунення порушень, вказаних у вимогах (припсах).

Крім того, укладення договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг не звільняє балансоутримувача від відповідальності.

ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких документів, які б підтверджували неможливість здійснення фінансування вказаних у вимогах (приписах) робіт, зокрема й шляхом зміни обсягу послуг.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Аналогічні висновки зазначив Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року по справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61?9656св19).

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ст. 188-28, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за № 727/6852/26 , 727/6853/26 та 727/6856/26, присвоївши об`єднаній справі номер № 727/6852/26, провадження № 3/727/1128/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.(Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.