Ухвала суду № 137239254, 04.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3501/20

Провадження № 6/309/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали заяви ТОВ «Капіталресурс», в інтересах якого діє адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 , де заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк» та Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року представник ТОВ «КапіталРесурс» - Сідак-Жарова Наталія Олександрівна звернулась до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, де просить замінити стягувача у виконавчому листі № 309/3501/20, виданому 14.09.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме замінити ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КапіталРесурс», а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому рішенням суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та на виконання рішення Хустським районним судом видано виконавчий лист № 309/3501/20 від 14.09.2021 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

Крім того, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КапіталРесурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КапіталРесурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Також на примусовому виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 67152792. 30.09.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КапіталРесурс» на даний час через відсутність виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «КапіталРесурс» - Сідак-Жарова Наталія Олександрівна в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2022 року у виконавчому провадженні №67152792, державним виконавцем Хустського відділу ДВС Юришинець В.М. було повернуто виконавчий лист № 309/3501/20, виданий 14.09.2021 року, у зв`язку з тим, що майно, зареєстроване за боржником на праві приватної власності, не виявлено (а.с. 11-12).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КапіталРесурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КапіталРесурс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором відповідача (а. с. 18-27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «КапіталРесурс», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» згідно Договору факторингу № 8-22-08/2025 отримало права вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 , тому заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині заміни стягувача у виконавчому листі її правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надало суду належних та допустимих доказів щодо відсутності у самого товариства чи первісного кредитора виконавчого листа у даній цивільній справі, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Тому, у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі у справі № 309/3501/20 від 14.09.2021року, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.06.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.