Постанова № 137239081, 08.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6741/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Парк Плюс Бджільництво», код ЄДРПОУ 43067791, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.05.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил.

22.03.2026 о 09 год. 14 хв. в пункт пропуску «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Астей» Закарпатської митниці в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (червоний коридор) вантажний напрямок заїхав транспортний засіб комерційного призначення марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 від 24.10.2017).

Вказаним транспортним засобом з митної території України в митному режимі «експорт» за митною декларацією ЕК10АА від 20.03.2026 №26UA110090700666U4 переміщено товар: «Універсальний стіл для навощування ПАРК ПЛЮС» в кількості 79 шт., загальною вагою 945,00 кг (брутто).

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару водієм до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме: CMR № б/н від 19.03.2026, рахунок №CH2026/03/19 від 19.03.2026, пакувальний лист №CH2026/03/19 від 19.03.2026.

Відповідно до поданих документів, відправником товару є ТОВ «Парк Плюс БДЖІЛЬНИЦТВО» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 27), отримувачем METIM s.r.o. (Czech Republic, 12000, Praha 2, Celakovskeho sady, 434/8). Згідно з рахунком №CH2026/03/19 від 19.03.2026 вартість товару становить 2370,00 євро, що за курсом НБУ станом на 20.03.2026 складало 119 692,58 грн.

Під час попереднього візуального огляду були виявлені розбіжності щодо найменування вантажу, зазначеного у товаросупровідних документах, поданих до митного контролю. Для з`ясування всіх обставин керівнику ТОВ «Парк Плюс БДЖІЛЬНИЦТВО» ОСОБА_1 було направлено виклик.

На виклик ОСОБА_1 не з`явився та надав свої повноваження згідно з довіреністю №2 від 25.03.2026 громадянину ОСОБА_2 .

За результатами митного огляду встановлено наявність товару «обладнання для бджільництва універсальний стіл для навощування» у кількості 79 шт. (85 вантажних місць), який був зазначений у митній декларації та товаросупровідних документах, а також виявлено товари, не заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: дерев`яні вулики для бджіл розміром 30?17?28 см у кількості 20 шт. у 4 картонних коробках, мед у скляних банках вагою 600 г у кількості 70 шт. у 2 картонних коробках та парогенератор «Парк Плюс» у кількості 1 шт.

Згідно з описом (фото) товару, доданим до митної декларації ЕК10АА від 20.03.2026 №26UA110090700666U4, вулики не входять до складу зазначеного обладнання та підлягають декларуванню як окремий товар з іншим кодом УКТ ЗЕД.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 , директор повідомив його про завантаження автомобіля та передав документи для митного оформлення, не повідомивши про наявність іншого товару. Вантажні місця ним не перевірялися, рахунки на інший товар він не отримував. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують вартість виявлених товарів, виникла необхідність залучення спеціаліста.

Згідно з поясненнями митного брокера ФОП ОСОБА_3 , декларування здійснювалося на підставі документів, отриманих від керівника підприємства ОСОБА_1 . Попередній огляд вантажу не проводився, про наявність сторонніх вкладень йому відомо не було.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Парк Плюс БДЖІЛЬНИЦТВО», код ЄДРПОУ 43067791, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «вулики дерев`яні 20 шт., мед 42 кг, парогенератор 1 шт.», не заявивши їх у товаросупровідних документах та подавши митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, в тому числі конфіскацію предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістки вручені ОСОБА_1 працівниками поштового зв`язку особисто під розписку 19.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067170458068.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «вулики дерев`яні 20 шт., мед 42 кг, парогенератор 1 шт.», не заявлених у товаросупровідних документах, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) та кількості вантажних місць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0293/UA305000/2026 від 26.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та роздруківкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026; роздруківкою з ЄАІС ДМСУ щодо митної декларації №26UA110090700666U4; рахунком №CH2026/03/19 від 19.03.2026; пакувальним листом; копією документів ТОВ «Парк Плюс Бджільництво»; копією листа-повідомлення вих. №1 від 19.03.2026; копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фотокопіями; витягом з мережі Інтернет; доповідною запискою; копією контрольного талона; висновком №1420003800_0087 від 23.04.2026.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із вимог статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що предметами порушення митних правил є товари «вулики дерев`яні» у кількості 20 шт., мед вагою 42 кг та парогенератор у кількості 1 шт., які переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ваги. Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з висновком №1420003800_0087 від 23.04.2026 становить 47 829,10 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, спосіб його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також положення ч. 1 ст. 483 МК України, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 23 914,55 грн, з конфіскацією цих товарів.

Суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 914,55 грн із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, матиме належний виховний та профілактичний вплив та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суд, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 23 914,55 грн. з конфіскацією цих товарів на користь держави, а саме: вуликів в кількості 20 штук, меду розфасованого в скляні банки вагою по 600 гр, загальною вагою 42 кг в кількості 70 штук та парогенератор «Парк Плюс» загальною вартістю 47 829,10 грн.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голяна О.В.