Рішення № 137238703, 09.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1775/26

2/303/784/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року, №101569724 від 21.03.2025 року, №8662256 від 13.01.2025 року, на загальну суму 72 096,12 грн. та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір №010/98198/82/1311255, відповідно до умов якого відповідачу було надано послугу споживчого кредитування рахунку на придбання товарів, шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок позичальника у межах кредитного ліміту, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви долучено наступні докази: додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-831370 від 29.01.2015 року, Додаток 1 до Заяви № 010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 26.11.2021 року, Заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010/98198/02/1311256, розписка про отримання картки від 26.11.2021 року. Зазначені документи підписані 26.11.2021 відповідачем ОСОБА_1 особисто.

Згідно до Заяви №010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року та додатку 1 до Заяви №010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року, між сторонами були визначені умови кредитування: кредитний ліміт наданий Клієнту на дату початку кредитування становить 10 000 грн. та встановлюється строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 48% річних.

Згідно розрахунку та виписки по рахунку, заборгованість відповідача за Договором складає 51 060,27 грн., з яких: 51 060,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78F, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за Договором.

Відповідно до Реєстру Боржників від 23.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51 060,27 грн., з яких: - 51 060,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Крім того, 21.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101569724. Кредитний Договір підписаний електронним підписом.

Відповідно до кредитного Договору сума кредиту складає 3000,00 грн., строк кредиту 345 днів, стандартна процентна ставка 220,00%, комісія за видачу кредиту становить 20 % від суми кредиту та комісія за обслуговування кредиту 7% від суми кредиту.

Відповідно до платіжного доручення 101725107 від 21.03.2025 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 3 000,00 грн.

Також судом досліджено відомість про щоденні нарахування та погашення за Договором №101569724.

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 3 від 28.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13 475,85 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 195,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума комісії за видачу кредиту, 1 680,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою.

Крім того, 13.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8662256.

За умовами п. 1.3 1.4 Кредитного договору відповідач був наданий кредит на суму 4 300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит був наданий строком на 360 днів, за користування кредитом нараховується процентна ставка в розмірі 1 %.

23.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору №8662256 про надання споживчого кредиту від 13.01.2025 року відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн.

Як вбачається з листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактний Дім» №7/15362 від 16.09.2025, 13.01.2025 відбулося зарахування 4300,00 грн на карту № НОМЕР_1 .

Згідно Квитанції ipay.ua №2040 від 15.09.2025 року, 23.01.2025 відбулося зарахування 2000,00 грн на карту № НОМЕР_1 .

12.09.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12092025 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 12.09.2025 до Договору факторингу №12092025 від 12.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 560,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 260,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ст. 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитних договорів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором №010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року в розмірі 51 060,27 грн., що складається із: 51 060,27 грн. заборгованість за основною сумою боргу; за кредитним договором №101569724 від 21.03.2025 року в розмірі 7 475,85 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 195,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума комісії за видачу кредиту, 1 680,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором №8662256 від 13.01.2025 року в розмірі 7 560,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 260,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

В той же час, щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за кредитним договором, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Із врахуванням того, що позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати 6 000,00 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором №101569724 від 21.03.2025 від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення таких.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 66 096,12 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 3 051,03 грн. (66 096,12 грн. х 3 328,00 грн. /72 096,12 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №010/98198/82/1311255 від 26.11.2021 року в розмірі 51 060,27 грн., з яких: 51 060,27 грн. заборгованість за основною сумою боргу; за кредитним договором №101569724 від 21.03.2025 року в розмірі 7 475,85 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 195,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. сума комісії за видачу кредиту, 1 680,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором №8662256 від 13.01.2025 року в розмірі 7 560,00 грн., з яких: 6 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 260,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 66 096,12 (шістдесят шість тисяч дев`яносто шість гривень 12 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму 3 051,03 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду виготовлено 09 червня 2026 року.

Головуюча Л.В.Курах