Вирок № 137238582, 09.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/4311/26

Номер провадження 1-кп/629/283/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Троїцьке, Троїцького р-ну, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 спеціалізованої штурмової роти штурмового спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ», у військовому званні: «солдат», зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 14.11.2023 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 до позбавлення волі строком на 5 років 10 днів, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, на 3 роки 2 місяці 17 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 , був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативна, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , 13.10.2025 року вирішив стати на злочинний шлях та вчинити самовільне залишення військової частини, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України та в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

13.10.2025 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, однак не пізніше 20:00 години ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, та за відсутності законних підстав, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно покинув місце тимчасової дислокації військової частини, що на той час знаходилось в населеному пункті АДРЕСА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця старший солдат ОСОБА_4 з 13.10.2025 в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, без поважних причин та не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

За час відсутності на службі солдат ОСОБА_4 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням своїх службових обов`язків до 29.03.2026, доки не був виявлений співробітниками Лозівського РВП ГУПН в Харківській області, як особа, що може бути причетна до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, 28.03.2026, близько 21:00, більш точний часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та у подальшому його дію продовжено, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через незачинені двері, зайшов до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, тим самим проник до нього, звідки таємно викрав: велосипед марки «Україна» вартістю 921,50 грн., радянський годинник «Електроніка 6.14-03» вартістю 350,00 грн., колонки музичні фірми «Logitec» моделі S-120 вартістю 265,00 грн., пристрій для вимірювання напруги тестер Контакт 53 М вартістю 127,00 грн., болгарку «STERN» моделі AG 230 D вартістю 1623,00 грн., обігрівач портативний «HANDY» моделі HEATER KLW 007А вартістю 266,00 грн., фен марки «Domotec MS» 4369 вартістю 220,00 грн, шуруповерт «Bautec» моделі BAS 1852 вартістю 572,90 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2600» вартістю 267,00 грн., інверторний зварювальний апарат марки «ЛУЧ ПРОФИ» вартістю 630,00 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5022,40 грн.

Крім того, 28.03.2026, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, однак не раніше 21:00, ОСОБА_4 , на грунті раніше виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів помсти, вирішив повторно повернутися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що його дії не були помічені власником домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, маючи при собі заздалегідь підготовлений коробок сірників.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою сірників здійснив підпал особистих речей, які знаходилися у будинку, чим спричинив пожежу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення пожежно-технічної експертизи, причиною виникнення пожежі в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , стало джерело відкритого вогню (полум`я сірника, запальничка), після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

У результаті пожежі, спричиненої умисними протиправними діями ОСОБА_4 , було пошкоджено належне ОСОБА_6 майно, а саме: двоспальне ліжко радянського виробництва вартістю 1266,67 грн, двокамерний холодильник «Атлант» вартістю 2233,00 грн, стіл радянського виробництва вартістю 373,00 грн, музичний центр марки «Panasonic» вартістю 7300 грн., ортопедичний матрац вартістю 3550,00 грн, меблеву стінку радянського виробництва вартістю 833,33 грн., а також інше майно, що перебувало в осередку пожежі.

Згідно з висновком експерта, своїми умисними протиправними діями, пов`язаними з підпалом майна, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 556,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинене повторно в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньо освітою, не одружений, військовослужбовець, за місцем проходження служби характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, згідно ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину стосовно особи похилого віку

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення вчинив в умовно-достроковий строк, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкціями статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в не відбутий умовно-достроковий строк, до призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2023 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 30.04.2025, на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 17 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.

Згідно Протоколу затримання особи №28/86 від 29.03.2026 року, ОСОБА_4 затриманий 29.03.2026 о 21:20 год. Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк тримання необхідно рахувати з 29.03.2026 р.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати: на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 24067 грн. 80 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- по ч. 2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- по ч. 5 ст.407 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2023 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання - з 29.03.2026 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню №12026221110000353 на залучення експерта: для проведення судової пожежно - технічної експертизи № СЕ-19/121-26/9699-ПТ від 15.04.2026 року на суму 10696 грн. 80 коп.; для проведення судових генетично молекулярних експертиз № CE-19/121-26/9751-БД від 23.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9457-БД від 08.04.2026 року та № СЕ-19/121-26/9750-БД від 23.04.2026 року на загальну суму 14691 грн. 22 коп.; для проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-26/9623-ТВ від 07.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9616-ТВ від 07.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9612-ТВ від 13.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9620-ТВ від 07.04.2026 року, № СE-19/121-26/9618-ТВ від 08.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9614-ТВ від 09.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9622-ТВ від 07.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9617-ТВ від 07.04.2026 року, № СЕ-19/121-26/9613-TB від 07.04.2026 року. Загальна сума 24067 грн 80 коп., перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2026 - скасувати.

Речові докази: велосипед марки Україна, полімерний ящик чорного кольору на якому мається напис інверторний зварювальний апарат марки «ММА 300 ЛУЧ профі» зі зварювальним апаратом у металевому копусі чорного кольору, полімерний мішок, болгарка марки «STERN» моделі AG230D, шуруповерт марки «Bautec» BAS 18S2 в корпусі темного кольору, фен електричний синього кольору марки «ДОМОТЕК», подовжувач світлого кольору, вимірювач електроенергії - контролер, електричні часи «ЕЛЕКТРОНИКА 6», навушники дротові чорного кольору «EAGLE», часи спортивні електронні китайського виробництва у корпусі чорного кольору, дві колонки марки «LOGITECH» у корпусі чорного кольору, гаманець чорного кольору із штучної шкіри, записна книжка із написами, станки для гоління чоловічі 5 штук нові, лампа денного світу електрична в корпусі із полімеру білого кольору, телефон мобільний у корпусі сірого кольору марки «НОКІА», ліхтарик полімерний портативний, ліхтарик портативний металевий, обігрівач марки «ХЕНДІ» у корпусі чорного кольору, два жіночі годинники наручні, бокс полімерний чорно кольору, запальничка сірого кольору, паперова коробка від фотоапарату «ОЛІМПУС», два ножі побутові один з ручкою коричневого кольору, інший з руків`ям сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього; змиви на ватні аплікатори з поверхні ручки шафи та ручки ящика стола, з двох ножів, з поверхні шуруповерта, з запальнички, з поверхні болгарки, обігрівача, з зварювального апарату, велосипеду, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_7