Ухвала суду № 137238473, 08.06.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/651/26

Номер провадження 1-кс/298/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000054 від 3 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000054 від 3 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000054 від 03.06.2026.

Зазначає, що під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.06.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про встановлені в Україні обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі держави в умовах дії правового режиму воєнного стану, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 забезпечував супровід та безпосереднє переведення через державний кордон України громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не мали законних підстав для виїзду за межі України в період дії воєнного стану.

Посилається, що 02.06.2026 близько 23 год. 23 хв. у лісовому масиві поблизу с.Стужиця Ужгородського району Закарпатської області на напрямку державного кордону України зі Словацькою Республікою поза встановленим пунктом пропуску ОСОБА_4 здійснював супровід та переведення вказаних осіб до лінії державного кордону України з метою їх подальшого незаконного перетину.

Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками Державної прикордонної служби України безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України передав грошові кошти у сумі 15000 доларів США невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 », що свідчить про корисливий характер дій учасників протиправної схеми та вчинення кримінального правопорушення з метою незаконного одержання матеріальної вигоди.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події було встановлено, що місцем події являється край центральної дороги в с.Загорб біля магазину - кафе «Загорб» та приміщення будівлі «Велостанція Загорб», в якому знаходяться громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

У подальшому було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 03.06.2026, де за вищевказаними координатами у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», який упаковано до спецпакету; грошові кошти в сумі 600 доларів США, 1820 гривень, 230 злотих, які упаковано до паперового крафтового конверту; дві банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», які упаковано до паперового крафтового конверту.

Разом з цим під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Е», який упаковано до спецпакету; грошові кошти в сумі 590 гривень, які упаковано до паперового крафтового конверту.

В ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 будь-яких особистих речей, документів, платіжних засобів не вилучалось.

Постановою слідчого від 03.06.2026 вказані речі, документи та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026071070000054 від 03.06.2026, оскільки вони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду. З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходів щодо недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

З метою збереження вищевказаних речей та предметів в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також у разі можливої конфіскації вищевказаних предметів необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані речі є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на ст. 170 КПК України прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в рамках кримінального провадження №12026071070000054 від 03.06.2026: мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», грошові кошти в сумі 600 доларів США, 1820 гривень, 230 злотих, дві банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; та мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Е», грошові кошти в сумі 590 гривень, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Попередньо подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 червня 2026 року за №12026071070000054 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12026071070000054 від 4 червня 2026 року.

З відомостей рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 03.06.2026, слідує, що 02.06.2026 о 23.23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2026 о 23.22 за адресою: Ужгородський район, с. Стужиця, прикордонний наряд повідомив про те, що ними було затримано 3-х осіб, з яких особа, що намагалася незаконно переправити 2-х осіб через ДК, поза пунктом пропуску, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 . Особи, які намагалися незаконно перетнути ДК: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Потрібно СОГ. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_9 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12026071070000054 від 3 червня 2026 року вбачається, що 02.06.2026 о 23:22 годин на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що прикордонним нарядом в околицях с. Стужиця Ужгородського району було затримано 3-х осіб, один з яких особа, що намагалася незаконно переправити 2-х осіб через ДК, поза пунктом пропуску, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , який здійснював супровід гірсько-лісистою місцевістю громадян, які намагалися незаконно перетнути державний кордон, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 03.06.2026, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 01 год. 12 хв. і закінчено о 01 год. 55 хв., добровільно видані і під час огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речі, зазначені в описовій частині протоколу огляду вилучені.

Отже, вилучені 3 червня 2026 року в ході огляду місця події речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 3 червня 2026 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 4 червня 2026 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 3 червня 2026 року, заступником начальника начальником слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», який упаковано до спецпакету, грошові кошти в сумі 600 доларів США, 1820 гривень, 230 злотих, які упаковано до паперового крафтового конверту; дві банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», які упаковано до паперового крафтового конверту, мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Е», який упаковано до спецпакету; грошові кошти в сумі 590 гривень, які упаковано до паперового крафтового конверту, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12026071070000054 від 3 червня 2026 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 3 червня 2026 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000054 від 3 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000054 від 3 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучене в ході огляду місця події від 3 червня 2026 року в рамках кримінального провадження №12026071070000054 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», грошові кошти в сумі 600 доларів США, 1820 гривень, 230 злотих, дві банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Е», грошові кошти в сумі 590 гривень, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1