Рішення № 137238352, 09.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/411/2026 Справа № 645/4110/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєва В.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» про усунення перешкод у користуванні гаражним приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєв В.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ЛАДА-94 2» про усунення перешкод у користуванні гаражним приміщенням задоволено. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ЛАДА-94-2» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження гаражним приміщенням (гаражним боксом) № НОМЕР_1 в літ. «Г-1», загальною площею 47,2 квадратних метри, індексний номер об`єкта нерухомого майна 8030669, розташованим за адресою: м. Харків вул. Каденюка (колишня Танкопія), 16-Б, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання або обмеження вільного безоплатного доступу позивачам та будь-якого визначеного ними транспортного засобу до зазначеного гаражного приміщення. Судом стягнуто з відповідача на користь позивачів судовий збір, сплачений ними за подання позовної заяви. У позовній заяві, а також у заяві про розгляд справи за відсутності позивачів було заявлено про наявність судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а також зазначено фактичний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якій складає по 24 000,00 гривень для кожного з позивачів, а всього, таким чином, 48 000,00 гривень, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивачів у рівних долях. На підтвердження зазначеного розміру судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу надав відповідні докази: копії Договорів про надання правової допомоги, Акти виконаних за цими Договорами робіт, а також копію рішення Ради адвокатів Харківської області щодо затвердження рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, на підтвердження того факту, що витрати позивача в цій справі не є надмірними або завищеними та не перевищують встановленого мінімального рекомендованого розміру таких витрат.

Представник позивачів просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону № 5076).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн., представником позивача надано до суду: копію договору № АБ24-10/2 про надання правової допомоги від 01.10.2024 р., який укладений між АБ «Володимира Ніколаєва» та ОСОБА_1 , до вказаного договору надано акт виконаних робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.04.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_1 адвокатом Ніколаєвим В.О. надано наступну правову допомогу: підготовлення та подання позову до суду першої інстанції в інтересах клієнта та представництво адвокатом інтересів клієнта в суді. Конкретні дії адвоката по надання правової допомоги: ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами, витребування та збирання всіх необхідних матеріалів для підготовлення позовної заяви, підготовлення та подання до суду позовної заяви, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції. Відповідно до умов договору визначено за цю роботу адвокат отримує фіксовану суму в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, станом на момент укладення договору, тобто 3*8000,00 грн., а всього 24000,00 грн.

Також суду надано копію договору № АБ24-10/1 про надання правової допомоги від 01.10.2024 р., який укладений між АБ «Володимира Ніколаєва» та ОСОБА_2 , до вказаного договору надано акт виконаних робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.04.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_2 адвокатом Ніколаєвим В.О. надано наступну правову допомогу: підготовлення та подання позову до суду першої інстанції в інтересах клієнта та представництво адвокатом інтересів клієнта в суді. Конкретні дії адвоката по надання правової допомоги: ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами, витребування та збирання всіх необхідних матеріалів для підготовлення позовної заяви, підготовлення та подання до суду позовної заяви, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції. Відповідно до умов договору визначено за цю роботу адвокат отримує фіксовану суму в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, станом на момент укладення договору, тобто 3*8000,00 грн., а всього 24000,00 грн.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 137 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 р. у справі № 910/906/18.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р.) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Верховний Суд у додатковій постанові у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження № 61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, враховуючи, що відповідачем не подано клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлена відповідачем сума витрат на правову допомогу в загальному розмірі 48000 грн. є співмірною із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим представником позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОК «Гражний кооператив «Лада-94-2» на користь на користь позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 24 000,00 гривень кожному.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєва В.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» про усунення перешкод у користуванні гаражним приміщенням.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О.Музиченко