Ухвала суду № 137237478, 09.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1157/25 Провадження № 2/613/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», представник відповідача Васенін А.А, третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання відсутнім права оренди та припинення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання відсутнім права оренди та припинення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. прохала: витребувати в архіві Богодухівського районного суду Харківської області (адреса: 62103, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., місто Богодухів, площа Незалежності, будинок 17; ЄДРПОУ 02893798) матеріали цивільної справи № 613/1142/21, а саме: оригінал договору оренди землі № 902 від 01 січня 2007 року, що знаходиться на сторінці 69 першого тому; оригінал акту від 04 березня 2008 року визначення меж земельної ділянки в натурі, що знаходиться на сторінці 70 першого тому; оригінал акту від 04 березня 2008 року прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться на сторінці 71 першого тому; оригінал додаткової угоди від 22 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року, що знаходиться на сторінці 72 першого тому; оригінал заяви від 07 лютого 2008 року про призначення/перерахунок пенсії, що знаходиться на сторінці 68 другого тому; оригінал заяви від 26 травня 2003 року про призначення/перерахунок пенсії, що знаходиться на сторінці 69 другого тому; оригінал видаткового касового ордеру від 07 лютого 2020 року, що знаходиться на сторінці 3 третього тому; оригінал касового ордеру від 07 лютого 2020 року, що знаходиться на сторінці 4 третього тому; оригінал видаткового касового ордеру від 26 листопада 2019 року, що знаходиться на сторінці 5 третього тому; оригінал видаткового касового ордеру від 22 квітня 2019 року, що знаходиться на сторінці 6 третього тому; оригінал видаткового касового ордеру від 30 листопада 2018 року, що знаходиться на сторінці 7 третього тому; оригінал видаткового касового ордеру від 23 травня 2018 року, що знаходиться на сторінці 8 третього тому.

Дане клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи № 613/1142/21 містяться оригінали документів зі зразками підпису ОСОБА_2 . Для встановлення справжності підпису потрібно провести судову-почеркознавчу експертизу за зразками підпису померлої особи, а оригінали почерку та підпису ОСОБА_2 містяться в архіві Богодухівського районного суду Харківської області. Сторона позивача не наділена жодними повноваженнями щодо отримання оригіналів документів, які містяться в матеріалах судової справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ястребова Є.Б. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та його представник адвоката Ястребової Є.Б., про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Богодухівського районного суду Харківської області (адреса: 62103, Україна, Богодухівський району Харківська області, місто Богодухів, площа Незалежності, будинок 17; ЄДРПОУ 02893798) з матеріалів цивільної справи № 613/1142/21, а саме: оригінал договору оренди землі № 902 від 01 січня 2007 року; оригінал акту від 04 березня 2008 року визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал акту від 04 березня 2008 року прийому-передачі земельної ділянки; оригінал додаткової угоди від 22 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року; оригінал заяви від 07 лютого 2008 року про призначення/перерахунок пенсії; оригінал заяви від 26 травня 2003 року про призначення/перерахунок пенсії; оригінал видаткового касового ордеру від 07 лютого 2020 року; оригінал касового ордеру від 07 лютого 2020 року; оригінал видаткового касового ордеру від 26 листопада 2019 року; оригінал видаткового касового ордеру від 22 квітня 2019 року; оригінал видаткового касового ордеру від 30 листопада 2018 року; оригінал видаткового касового ордеру від 23 травня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ