Постанова № 137237330, 27.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1209/26 Провадження № 3/401/323/26

27 травня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (проспект Олександра Поля, 57, м.Дніпро, ЄДРПОУ 43968079) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 керівник ТО«óдросенд»», ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця роботи: ТОВ «Гідросенд», вул.Молодіжна, буд.65, с.Власівка, Світловодська ТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Мартиновою Світланою Вячеславівною, документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросент», код ЄДРПОУ 34996776 (далі ТОВ «Гідросент»), юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 27552 Кіровоградська обл. с-ще. Власівка вул. Молодіжна буд.65, встановлено, що керівником ТОВ «Гідросент» ОСОБА_1 , порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. першого-третього п. 198.2, абз. першого-другого п. 198.3 і абз. третього п. 198.6 ст. 198 розділу V з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за січень 2026 року у розмірі 1489 841 гривень, п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 ПКУ (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 489 841 грн.

За що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.»

Вказані порушення які виявлені актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776 на теперішній час не виправлено та є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

27 травня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку документа в його електронний кабінет. Проте, 01.05.2026 року та 07.05.2026 року подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 188/32-00-04-02-01-09 від 16.04.2026, де зазначає, що з вказаним протоколом категорично не згоден. Весь податковий облік ТОВ «Гідросент» ведеться у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому будь-якої вини у вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення не має. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того стверджує, що ТОВ «Гідросент» у визначений законом термін має звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання зазначених податкових повідомлень-рішень протиправними та скасування їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №188/32-00-04-02-01-09 від 16 квітня 2026;

- актом про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Гідросент» від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776.

- повідомленням про направлення актів щодо неявки та протоколів про адміністративне правопорушення на адресу ТОВ «Гідросент».

Станом на 27 травня 2026 року доказів щодо розгляду справи Кіровоградським окружним судом до суду не надано.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 268, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова