Рішення № 137237124, 08.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/208/26

пров. 2/393/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Кіріченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №493277-КС-005 про надання кредиту від 12.10.2025р. в загальному розмірі 18 030,00 грн та понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 12.10.2025р. між сторонами був укладений договір №493277-КС-005 про надання кредиту, за яким позивач надає відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Вказаний кредитний договір був укладений сторонами відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом його підписання відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3530, на який було надіслано СМС-повідомленням на номер його мобільного телефону, вказаний відповідачем у заявці на отримання кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника, зазначену ним при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому станом на 11.03.2026р. має заборгованість у сумі 18 030,00 грн, яка складається з: - 7 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 6 860,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; - 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; - 3 500,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; - 670,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Так як відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконує, позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також, цією ухвалою суду було за клопотанням позивача витребувано докази в АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'': письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.10.2025р. (дата видачі кредиту) по 01.02.2026р. (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувана інформація надійшла до суду 28.04.2026 року.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.п. 6,12 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що Правилами надання споживчих кредиті Товариством з обмеженою відповідальністю ''БІЗНЕС ПОЗИКА'' (далі - ТОВ ''БІЗНЕС ПОЗИКА'') затверджених від 29.09.2025р. №21-ОД (дата набрання чинності 30.09.2025р. об 11:00 год) визначено правила надання ТОВ ''БІЗНЕС ПОЗИКА'' споживчих кредитів, процес надання кредиту, порядок укладання договору, правила нарахування процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту та погашення заборгованості, правила та обов`язки сторін договору та ін. (а.с. 55-67).

12.10.2025р. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - кредитодавець) запропонувало відповідачу ОСОБА_1 укласти Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит, строк кредитування 16 тижні, процентна ставка в день 1%, фіксована, комісія за видачу кредиту 1400,00 грн, загальний розмір наданого кредиту 7 000,00 грн, денна процентна ставка 0,91 проценти, дата повернення кредиту 01.02.2026р., що відповідно до Пропозиції укласти Договір (оферта) №493277-КС-005 про надання кредиту (а.с. 30-40).

Візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідача, спрямованих на укладення кредитного договору №493277-КС-005 (а.с. 51-52).

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що відповідач по справі вказав свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 53).

Таким чином суд констатує, що відповідач надав інформацію, щодо його ідентифікації як клієнта, та для формування Товариством належної пропозиції укласти договір (оферту).

На вказане звернення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пред`явило відповідачу відповідну пропозицію укласти Договір (оферта), на що останній, шляхом використання власного електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-3530», виявив свою згоду на прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору з позивачем про надання кредиту (а.с.41-50).

Позичальник з умовами кредитодавця, викладеними у пропозиції (оферті) укласти договір погодився та повністю, безумовно їх прийняв і акцептував, в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com, що відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №493277-КС-005 про надання кредиту від 12.10.2025р. (а.с.20-29).

Крім того, позивачем також було додано до позову Паспорт споживчого кредиту зміст якого відображає аналогічні умови кредитування, з якими відповідно до матеріалів справи відповідач ознайомився та підписав одноразовим ідентифікатором (а.с. 17-19).

12.10.2025р. між сторонами укладено договір, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн на вищевказаних умовах.

Згідно з умовами Договору та Правилами надання коштів у позику, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (р. 4 договору).

Кредитодавець відповідно до п. 1 договору належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №493277-КС-005, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується листом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» (платник ТОВ «БІЗПОЗИКА», призначення платежу перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №493277-КС-005 від 12.10.2025р., номер картки НОМЕР_3 , сума 7 000,00 грн (а.с. 54).

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наданої на виконання ухвали суду від 08.04.2026р., на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_1 . Також підтверджується випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка випускалася на ім`я відповідача, що 12.10.2025 року останній отримав кошти в сумі 7 000,00 грн та користувався вказаними кредитними коштами (а.с. 98-101).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за вказаним Договором №493277-КС-005 про надання кредиту від 12.10.2025р. виконало у повному обсязі надавши відповідачу у розпорядження обумовлені договором кредитні кошти.

Позивач надав розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості, які підтверджують, що станом на 11.03.2026р. відповідач має заборгованість у загальній сумі 18030,00 грн, яка складається з: - 7 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 6860,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; - 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; - 3 500,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; - 670,00 грн сума прострочених платежів за комісією (а.с. 14-16).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконав.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на наданий розрахунок боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідач не виконав своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка у нього виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи ним не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем надано не було.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №8620 від 27.03.2026 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №493277-КС-005 про надання кредиту від 12.10.2025р. в загальному розмірі 18 030 (вісімнадцять тисяч тридцять) гривень 00 коп., яка складається з: - 7 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 6 860,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; - 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; - 3 500,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; - 670,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець