Ухвала суду № 137236874, 08.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/889/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/189/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференці) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференці) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62024150030000027 від 01.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді робітника підсобного 1 інженерного відділення 2 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 військовому званні "солдат ", в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04 червня 2026 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150030000027 від 31.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, однак просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного й неупередженого судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд наділений повноваженнями вирішувати питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) та ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування або продовження запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує особі, дані про її особу, соціальні зв`язки та інші обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не одружений, раніше не судимий, проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні солдат.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений тривалий час ухилявся від проходження військової служби в умовах воєнного стану, перебував у розшуку з 17.10.2025 року та був затриманий 11.05.2026 року на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Судом встановлено, що у провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 266 240 гривень.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує вимоги статей 177, 178, 182, 183, 194, 199 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, тяжкість пред`явленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд бере до уваги, що відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений у період дії воєнного стану тривалий час був відсутній за місцем проходження військової служби, а також перебував у розшуку з 17 жовтня 2025 року до моменту його затримання 11 травня 2026 року на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

Наведені обставини свідчать про наявність та реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні допитані свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи характер інкримінованого діяння та службові взаємовідносини між обвинуваченим та свідками, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни або спотворення показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його від ухилення від суду.

На переконання суду, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 12 травня 2026 року, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому стороною захисту не надано суду переконливих даних, які б свідчили про відсутність зазначених ризиків або про можливість їх ефективного усунення шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість обвинувачення, обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений ухвалою слідчого судді розмір застави у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки такий розмір застави відповідає тяжкості обвинувачення, даним про особу обвинуваченого та є достатнім для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 315, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 10 хвилин 06 серпня 2026 року включно.

Залишити визначений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2026 року розмір застави у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави: платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО 820172 рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

Обвинувачена або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 11 години 10 хвилин 06 серпня 2026 року такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також неявки за викликом до суду без поважних причин або порушення інших обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави в порядку, передбаченому ст. 182 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Строк дії ухвали встановити до 11 години 10 хвилин 06 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1