Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 390/458/26
Номер провадження 2/387/850/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 червня 2026 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в якому зазначив, що 18.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №555304380 згідно умов якого отримала кредит під відсотки в розмірі 5000 грн., який не повернула в строки визначені умовами цього договору. Проте в подальшому відповідачем було збільшено суму кредиту, у зв`язку з чим загальна суму становить 7 000,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01. Також 11.07.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №б/н від 14.07.2025 Фінансова Компанія "Ейс" набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 19 076,99 гривень. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором №555304380 від 18.12.2019 у розмірі 19 076,99 гривень.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
З огляду на ціну позову, в силу положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, за вказаним позовом слід відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
Поряд з цим, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, то виклик відповідача у судове засідання необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Окрім того, дослідивши долучене до позовних матеріалів клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 ЗаконуУкраїни "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у банку інформацію на підтвердження факту надходження на банківський рахунок відповідача грошових коштів в межах кредитного договору №555304380 від 18.12.2019.
Інші докази, клопотання щодо витребування яких заявлено позивачем, виходять за межі предмету доказування по даній справі, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 10 серпня 2026 року, а саме :
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку: НОМЕР_3;
- про факт зарахування коштів :
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 18.12.2019 до 23.12.2019 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 31.12.2019 до 05.01.2020 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою маска Карти: НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 : зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 18.12.2019 до 23.12.2019 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 31.12.2019 до 05.01.2020 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_3.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
Судове рішення № 137236851, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/458/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: