Ухвала суду № 137236679, 03.06.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1942/25

Номер провадження 2/350/276/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю відповідача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії - Данилюк Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

20 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме від нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. належним чином засвідчену копію довіреності, виданої юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (код ЕДРПОУ 44907200) за реєстровим № 5717 від 12 грудня 2025 року на прізвище виконуючого обов`язки директора Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Чуднова Василя Васильовича, що відсутність цієї довіреності в матеріалах що унеможливлює перевірити повноваження Чуднова Василя Васильовича щодо права на передоручення субделегацію повноважень адвокатом від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», та перевірити повноваження представника Данилюк Галини Йосипівни на підписання та подання позовної заяви до суду, а також здійснювати процесуальні дії у судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач Волковецький М.І. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії - адвокат Данилюк Г.Й. просила у задоволенні клопотання відмовити, так як її повноваження підтвердженні належним чином.

Заслухавши сторони, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд звертає увагу на порушення відповідачем порядку подання клопотання про витребування доказів, так як відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позов.

Окрім того, слід зазначити, що відповідач не надав доказів, що звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії чи до приватного нотаріуса із заявою про отримання копії довіверності та йому в цьому було відмовлено.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з наведених вище підстав. Керуючись статями 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодесу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 20 березня 2026 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.