Ухвала суду № 13723666, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.10№ 05-5- 11 / 15128 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Еверест"

про стягнення 6 932,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району у місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Еверест” заборгованості у розмірі 6932,05 грн.

Пунктами 3, 3-1 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У п. 5 роз’яснення від 04.03.1998 №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд України дав вказівки, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Додані до позовної заяви платіжні доручення № 1931 від 01.12.2010 та № 1933 від 01.12.2010 не можуть вважатись належними доказами сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме за подачу позовної заяви про стягнення з ТОВ “Реал-Еверест” заборгованості, з якою позивач звернувся до суду, оскільки у графі “призначення платежу” вказаних платіжних доручень зазначено, що судові витрати сплачуються за розгляд господарської справи за позовом до ТОВ “Мезон”.

Неподання доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району у місті Києві (04074, м. Київ, вул. Попова, 1, ідентифікаційний код 33597216) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1931 від 01.12.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 1933 від 01.12.2010.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова