Ухвала суду № 137235830, 08.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4529/25

Номер провадження 2-п/213/23/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі №213/4529/25,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник - адвокат Галач Т.А., звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі №213/4529/25.

В обгрунтування заяви зазначає, що вказаним судовим рішенням задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року, плату за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних, а всього 18 703,66 грн.

Про розгляд справи відповідачі не були повідомлені належним чином, відміток про відмову в отриманні повісток суду або відсутність за адресою їх реєстрації не було. Також вказує, що нарахування за послуги з постачання теплової енергії відповідачам здійснено з порушенням вимог закону. Розрахунок здійснено з порушенням вимог Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг №315 від 22.11.2018. Теплова енергія, яка зафіксована будинковим вузлом комерційного обліку була розподілена між приміщеннями будинку підключеними до центральної системи опалення. Відповідачам ця кількість теплової енергії не була розподілена, оскільки квартира від`єднана від системи централізованого опалення, транзитні труби через квартиру не проходять.

В квартирі відповідачів з 2006 року встановлено індивідуальне опалення. Позивач став виконавцем послуг з теплопостачання з 01.10.2013, а тому відповідачі не мали потреби та не могли приєднатися до договору, запропонованого позивачем про надання комунальних послуг. Позивачем не було надано належного детального помісячного розрахунку, з якого б видно як визначалась вартість спожитої теплової енергії по квартирі відповідачів.

Просить скасувати заочне рішення від 11.11.2025 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від представника останніх адвоката Галач Т.А. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» будь-яких клопотань, заяв чи пояснень не надійшло.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із викладеним суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності учасників срави.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі №213/4529/25, провадження №2/213/1945/25 задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року у розмірі 14 884,50 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 355,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 197,42 грн, 3% річних у розмірі 574,98 грн, пеню у розмірі 691,08 грн, всього 18 703 грн 66 коп. Стягнуто з кожного із відповідачів судовий збір в розмірі по 1 514,00 грн. Рішення набрало законної сили та 16.03.2026 позивачу направлені електронні виконавчі листи.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять даних про дату отримання відповідачами копії заочного рішення. Представник відповідачів ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення 18.05.2026.

Ухвалою судді від 29.05.2026 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №213/4529/25.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та неподання ним відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів видно, що відповідачі не отримували ухвалу про відкриття провадження та судові повістки з викликами в судове засідання, які повернулись до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Вказане позбавило можливості відповідачів знати про розгляд справи судом, подати відзив на позов та з`явитися в судове засідання.

Копія заочного рішення також не була вручена відповідачам засобами поштового зв`язку та повернута до суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки вказує на неправомірність нарахування та стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, оскільки квартира відповідачів відключена від систем централізованого опалення, будь-яких послуг позивача вони не отримують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідачів є суттєвими, та при розгляді можуть вплинути на рішення.

Скасування заочного рішення та перегляд справи надасть змогу відповідачам подати відзив та докази на спростування доводів позивача, а суду ухвалити рішення з урахуванням таких доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, положення статей 19, 274 ЦПК України, відповідно до яких дана справа є малозначною, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі №213/4529/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 годину 08 липня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 08 червня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова