Ухвала суду № 137235773, 08.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16792/25

Провадження № 6/201/423/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення виконання рішення у цивільній справі № 201/16792/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 06.04.2026р. Соборним районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «СГ «ТАС» збитки у порядку суброгації у розмірі 109 417 грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 3 028грн, а всього 112 445 грн. 44 коп.

Зазначає, що визнає свій обов`язок виконання цього рішення, але через свій матеріальний стан ( не заперечує проти виконання рішення суду, але через свій матеріальний стан (отримує обмежений дозід, має на утриманні малолітню дитину) просить розстрочити виконання рішення, встановивши щомісячний платіж в сумі 4 000грн до повного погашення заборгованості, або відстрочити його виконання; вказане питання просить розглянути без його участі.

Представник ПрАТ «СГ «ТАС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 06.04.2026р. у справі № 201/16792/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» завдані збитки у порядку суброгації у розмірі 109 417 грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 3 028 грн. 00 коп., а всього 112 445 грн. 44 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стосовно розстрочення виконання рішення слід вказати, що сума, яку заявник просить встановити як щомісячний платіж, становить 4 000грн; з врахуванням суми стягнутого 112 445грн 44коп термін розстрочення становитиме понад 28 місяців, тобто перевищуватиме 1 рік.

Відтак у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення слід відмовити з наведених мотивів.

Вирішуючи клопотання в частині відстрочення виконання рішення слід вказати таке.

Заявник на підтвердження свого скрутного матеріального становища надав суду копії індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7.

З інформації у формі ОК-5 випливає, що ОСОБА_1 у 2019р. отримав 3 642грн 86коп, у 2020р. 10 731грн 61коп, у 2021р. доходів не отримував, у 2022р. отримав 63 307грн 09коп, у 2023р. -82 980грн 60коп, у 2024р. 13495грн 31коп, дані за 2025-2026р.р.відсутні.

З інформації у формі ОК-7 випливає, що ОСОБА_1 у 2019р. отримав 3 642грн 86коп, у 2020р. 10 731грн 61коп, в 2022р. 63 307грн 09коп, в 2023р. 82 980грн 60коп, 2024р. 13 495грн 31коп., дані за 2025-2026р.р.відсутні.

Оскільки дані про доходи ОСОБА_1 в 2025-2025р.р. ним не надані, а судом вони сформовані самостійно і встановлено таке.

Згідно відповіді № 2837308 від 03.06.2026р. з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період: з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року отримав доходи: в січні 2025р. від ТОВ 'ГЛОВОАПП УКРАЇНА' 3 658грн 54коп (126 - Додаткове благо); у березні 2025р. від АТ 'УНІВЕРСАЛ БАНК' 205грн 52коп (126 - Додаткове благо); в серпні 2025р. від ТОВ 'ГЛОВОАПП УКРАЇНА' 6 097грн 56коп (126 - Додаткове благо); у 4кв. 2025р. задекларував 394 112грн 74коп (512 - Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи), в лютому 2026р. від АТ 'УНІВЕРСАЛ БАНК' 133грн 84коп (126 - Додаткове благо), в 1 кварталі задекларував 84 649грн 43коп (503 - Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи).

Згідно відповіді № 2837313 від 03.06.2026р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 28.03.2024р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (ФОП), основний вид економічної діяльності «Інша поштова та кур`єрська діяльність» (КВЕД 53.20).

Інших доказів щодо скрутного матеріального ставища, а саме витрат на утримання дитини (харчування, садочок), а також витрат на утримання житла, на які заявник посилається у поданій заяві, надано не було.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не довів належним і допустимими доказами обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та, не встановивши реальних виняткових обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення, у задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення виконання рішення у цивільній справі № 201/16792/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева