Рішення № 137235656, 09.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/630/26

п/с 2/174/466/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.01.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1504-3071. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5238, для підписання Кредитного договору № 1504-3071 від 29.01.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1 500,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 08.02.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1504-3071 від 29.01.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 27.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 10 377,80 грн, а саме: заборгованість за кредитом 2 200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 6 927,80 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1 250,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника зазначену заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 77).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити відсотки до розміру заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в системі «Електронний суд», вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1504-3071 продукту «CreditKasa» на суму 1 500,00 грн. Договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та Графік платежів за договором підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5238 (а.с. 13-33).

Окрім цього, 08.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1504-3071 на суму 1 000,00 грн. Таким чином, загальна сума кредиту за Кредитним договором становить 2 500,00 грн. Додаткова угода з Графіком платежів за договором № 1504-3071 підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5464 (а.с. 47-51).

На підтвердження погодження умов кредитування, позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з Додатком до нього, які підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4265 (а.с. 34-46).

Згідно копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та копії довідки про перерахування суми кредиту № 1504-3071 від 29.01.2025, ОСОБА_1 29.01.2025 та 08.02.2022 на його платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн та 1 000,00 грн, відповідно (а.с. 52-54).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1504-3071 від 29.01.2025, яка, станом на 27.03.2026 становить: 10 377,80 грн з яких: 2 200,00 грн - основний борг; 6 927,80 грн - залишок відсотків; 1 250,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України (а.с. 55-60).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст.?1055?ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1504-3071 продукту «CreditKasa» від 29.01.2025 та Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1504-3071 укладені у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 200,00 грн.

При цьому нарахування відсотків, які в декілька разів перевищують суму основного зобовязання, за своєю природою є несправедливим та покладає на споживача надмірний тягар, що не відповідає засадам розумності та добросовісності цивільних відносин, тому для дотримання балансу інтересів сторін кредитного договору та неприпустимість покладення на позичальника надмірного боргового навантаження через нарахування неспівмірних процентів з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за нарахованими процентами в сумі 2 200,00 грн.

На договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22). Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобовязань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Виходячи з цього у стягненні з відповідача заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1 250,00 грн слід відмовити.

Отже, з ОСОБА_1 користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1504-3071 від 29.01.2025, в розмірі 4 400,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2 200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2 200,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 128,81 грн пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1504-3071 від 29.01.2025, в розмірі 4 400,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2 200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2 200,00 грн.

У задоволенні позову в інші частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 1 128,81 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик