Ухвала суду № 13723551, 10.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11р.

Справа № 5005/162/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дніпровська, 416",

м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа: Павлоградська міська рада,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов`язання укласти договір

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Сіленок М.В., представник , дов. б/н від 17.05.2010р

Горбатюк В.В., представник, дов. № 465 від 30.08.2010р.

Від відповідача: Жилкіна В.В., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 1360

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить зобов'язати Відповідача укласти договір на постачання електричної енергії з додатками до нього в редакції Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлена обов'язковість укладання такого договору.

В доповнення до позовної заяви вказує, що Відповідачем було надано протокол розбіжностей до договору. Разом з тим він з ним не погоджується, оскільки цей протокол ні за змістом, ні за формою є необгрунтованим та незаконним.

10.02.2011р. Позивач додатково пояснив, що розбіжності між сторонами можливо вирішити під час укладення договору, разом з тим вказує, що цей договір є обов`язковим до виконання.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що умови наданого дговору не відповідають положенням чинного законодавства, енергопостачальник повинен укласти договір на електричне постачання з кожним власником (наймачем) квартир, його вимоги щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку не відповідають правилам користування електричною енергією та фактичним обставинам справи.

Сторонами заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду належним чином повідомлена.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69,п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.03.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.11 р. - 11:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази врегулювання спору.

Відповідачу:

- надати докази врегулювання спору.

Третій особі:

- надати письмові пояснення щодо позовних вимог, та докази щодо балансоутримувача спірного будинку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова