Ухвала суду № 13723427, 10.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

10.02.2011Справа №5002-29/5983-2010

За позовом Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний» (17584, Чернігівська обл., смт.Линовиця, вул. Заводська, 4);

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 98213, АДРЕСА_1)

Про стягнення 1 231,94 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1 Субєкт підприємницької діяльності, паспорт НОМЕР_1.

Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Линовицький цукрокомбінат «Красний» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1231,94 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору про перевезення цукрових буряків урожаю 2010 р. № 25 від 09 вересня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, відповідач отримав паливно-мастильних матеріалів на суму 2112,00 грн., проте перевіз цукрових буряків на суму 880,06 грн., таким чином борг відповідача складає 1 231, 94 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Суд зобовязав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази спрямування відповідачу претензії; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; надати письмові пояснення відносно розрахунку вартості паливно-мастильних матеріалів на їх кількості, яка була використана відповідачем; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; надати докази сплати витрат на ІТЗ судового процесу на відповідний розрахунковий рахунок (згідно листа Управління Держказначейства у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК від 11.06.2010 р. № 22-09/2250, з 21 червня 2010 р. відкритий рахунок з обліку надходжень від оплати витрат з ІТЗ у судах: р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) та забезпечити явку представника в судове засідання. Також цією ж ухвалою суд зобовязав відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є) та забезпечити явку представника в судове засідання.

У судове засідання 17.01.2010 р. представники позивача та відповідача не зявились. Від позивача поступила заява про розгляд справи у відсутності представника позивача та про залучення до матеріалів справи документів, а саме: Статут, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрації платника податку на додану вартість, свідоцтво про державну реєстрацію, претензію № 1 від 11-ЮР від 08.12.2010 р., акт звірки взаєморозрахунків та копії квитанцій, що підтверджують направлення акту звірки на адресу відповідача.

Судом залучені надані документи до матеріалів справи.

У звязку з неявкою сторін по справі та необхідністю надання ними додаткових доказів та документів щодо розгляду справи по суті суд відповідною ухвалою відклав судове засідання на 027.01.2011 р. о 12 год. 30 хв., зобовязавши позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; докази сплати боргу відповідачем (якщо такі є); надати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінал договору для огляду в судовому засіданні, а також письмові пояснення стосовно відмінностей на другої сторинці договору № 25 від 09.09.10 р., додатково пояснити, чи є договір № 25 попереднім, та чи існують додаткові угоди до договору щодо встановлення цін на надання послуг та цін на дизтопливо та забезпечити явку у судове засідання.

Проте, у судове засідання 27.01.2011 р. позивач не зявився, витребувані судом документи не надав, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 р. та зобовязано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; докази сплати боргу відповідачем (якщо такі є); надати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінал договору для огляду в судовому засіданні, а також письмові пояснення стосовно відмінностей на другої сторинці договору № 25 від 09.09.10 р., додатково пояснити, чи є договір № 25 попереднім, та чи існують додаткові угоди до договору щодо встановлення цін на надання послуг та цін на дизтопливо та забезпечити явку у судове засідання.

Крім того, слід зазначити, що суд в ухвалах від 17.01.2011 р. та від 27.11.2011 р. попередив позивача про можливість залишення позову без розгляду згідно ст. 81 ГПК України, якщо він не представить витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому залишення позову без розгляду це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не зявився на виклик господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору. У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишати позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до незявлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин незявлення.

У розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи. Якщо ж представник позивача не зявився у судове засідання, але його незявлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.

Витребувані ухвалами суду від 07.01.2011р. та 27.01.2011 документи необхідні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в собі відомості, що мають суттєве значення для всебічного та обєктивного розгляду даної справи: обставини укладення договору, оскільки відповідачем доданий оригінал договору, який за тексом в частині п.п. 2.2. договору відрізняється від копії, наданої позивачем.

У відсутність цих документів суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно дослідити обставини та докази у даній справі.

В судові засідання 17.01.2011р., 27.01.2011р. та 10.02.2011р. позивач не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, ухвала спрямована за юридичною адресою рекомендованою кореспонденцією, з урахуванням поштового перебігу. Вимоги ухвал суду від 16.12.20110р., від 17.01.2011р., від 27.01.2011р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне врахувати також те, що строк розгляду даної справи є обмеженим відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких заяв про продовження строку розгляду даної справи від сторін до суду не надходило.

Таким чином, невиконання вказаних вимог суду, незявлення представника позивача у судові засідання та ненадання ним додаткових документів та пояснень, які необхідні суду для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.

У частині 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право звернутись з позовом до господарського суду в загальному порядку. У цьому випадку позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст.ст. 54-58 ГПК.

У п. 1 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» зазначається, що принципова відміна наслідків припинення провадження у справі від залишення позову без розгляду полягає у тому, що у першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той саме предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному розмірі.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.