Ухвала суду № 13723420, 09.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

09.02.2011Справа №5002-12/2685.1-2010 За заявою боржника Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (м. Сімферополь, вул. Київська,78, код ЄДРПОУ 03328391).

про банкрутство

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: не зявився

Від УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим: Воднєва Н. О., юрисконсульт, довіреність № 2 від 04.01.2011р.

Від Сімферопольського міського центру зайнятості: Карєв О. В., провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 09-122 від 13.01.2010 р.

Від ВАТ «Крименерго»: Мартинюк Ю. А., начальник відділу банкрутства, довіреність № 002-Д від 04.01.2011р.

Від ТОВ «Дедал»: Космачевський Ю. І., представник, довіреність від 17.12.2010р.

Від Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі: Поляков Д. В., юрисконсульт, довіреність № 03 від 30.12.2010р.

За участю прокурора - Горна К. В.

Обставини справи: Боржник Кримське республіканське виробниче підприємство «Кримтролейбус» звернувся до господарського суду АР Крим із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження по даній справі було порушено ухвалою від 28.10.2008р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.11.2008р. відносно Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» була відкрита судова процедура банкрутства санація у відповідності до ст. 53 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на 12 місяців; призначений розпорядник майна Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» арбітражний керуючий Кубалов Казбек Таймуразовича; призначений керуючий санацією Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» генеральний директор Кащавцев Петро Володимирович, а також були визначені обовязки керуючого санацією та розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.02.09 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, який представлений арбітражним керуючим розпорядником майна Кубаловим К.Т. та керуючим санацією Кащавцевим П.В. із урахуванням зауважень суду щодо визнаних сум кредиторських вимог.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.09 апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Сімферополі АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.02.09 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.02.09 задоволено, в іншій частині ухвалу господарського суду АР Крим від 05.02.09 у справі № 2-12/10041-2008 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.04.09 було відмовлено першому заступнику прокурора АР Крим у прийнятті апеляційного подання на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.02.09 у справі № 2-12/10041-2008.

За резолюцією керівництва господарського суду АР Крим справу було передано до провадження судді господарського суду АР Крим Шкуро В.М.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.04.09 суддею господарського суду АР Крим Шкуро В.М. було прийнято справу № 2-6/10041-2008 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.05.09 було залучено до участі у справі про банкрутство Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.05.09 було припинено повноваження керуючого санацією боржника Кащавцева П.В. та призначено керуючим санацією генерального директора Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» Космачевського Юрія Івановича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.09 касаційну скаргу Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.09 у справі № 2-12/10041-2008 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.07.09 було затверджено план санації Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» представлений керуючим санацією Космачевським Ю.І.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.09 апеляційні скарги ВАТ «Крименерго» та Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду АР Крим від 07.07.09 у справі № 2-6/10041-2008 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.11.09 у задоволенні клопотання комітету кредиторів про перехід з процедури санації боржника, яка здійснюється у відповідності зі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на загальну процедуру санації, передбачену вказаним законом та звільнення від обовязків керуючого санацією Космачевського Ю.І. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого відмовлено.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.11.09 у задоволенні клопотання Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про припинення повноважень керуючого санацією боржника Космачевського Ю.І. і призначення іншого керуючого санацією відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.09 заяву ТОВ «Дедал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.09 у справі № 2-12/10041-2008 задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.09 у справі № 2-12/10041-2008 змінено, викладено резолютивну частину постанови в новій редакції: «Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Сімферополі АР Крим та Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду АР Крим від 05.02.09 у справі № 2-12/10041-2008 залишено без змін.»

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.12.09 було продовжено строк судової процедури санації КРВП «Кримтролейбус», повноважень керуючого санацією Космачевського Ю.І. та розпорядника майна Кубалова К.Т. до 31.12.10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.09 було відмовлено ВАТ «Крименерго» та Управлінню ПФУ в Київському районі м. Сімферополя у прийнятті касаційних скарг на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.09.

Ухвалою Верховного суду України від 11.02.10 було відмовлено ВАТ «Крименерго» у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.09 у справі № 2-6/10041-2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.10 було відмовлено ВАТ «Крименерго» у прийнятті касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.10 було повернуто Управлінню ПФУ в Київському районі м. Сімферополя касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.09.

Ухвалою Верховного суду України від 04.03.10 було відмовлено Управлінню ПФУ в Київському районі м. Сімферополя у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.09 у справі № 2-6/10041-2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.10 касаційні скарги ВАТ «Крименерго» та Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.09 у справі № 2-6/10041-2008 задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.09 та ухвалу господарського суду АР Крим від 07.07.09 у справі № 2-6/10041-2008 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

За резолюцією керівництва господарського суду АР Крим справу було передано до провадження судді господарського суду АР Крим Іллічова М.М. із привласненням справі номеру 2-12/2685.1-2010.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.06.10 суддею Іллічовим М.М. було прийнято справу 2-12/2685.1-2010 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.10 було припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кубалова Казбека Таймуразовича; припинено повноваження керуючого санацією Космачевського Юрія Івановича; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швайкіна Василя Вікторовича та призначено керуючим санацією боржника генерального директора боржника Ванханен Івана Вальямовича. Також, ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.10 було відкладено розгляд справи.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р. задоволено апеляційну скаргу керуючого санацією Космачевського Ю. І., скасовані пункти 3,4 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 12.08.2010 року.

27.10.2010 р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про призначення керуючим санацією генерального директора ОСОБА_16 та звільнення від виконання повноважень керуючого санацією КРВП «Кримтролейбус» Космачевського Ю. І.

16.11.2010 року Космачевським Ю. І. подана до суду заява про звільнення його від повноважень керуючого санацією боржника.

30 листопада 2010 року на адресу суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника генерального директора Заікіна В. П. До клопотання доданий наказ Міністерства ЖКГ АР Крим № 61/п від 16.11.10 р. про звільнення ОСОБА_16 з посади генерального директора боржника та наказ № 62/п від 17.11.10 про призначення Заікіна В. П. генеральним директором КРВП «Кримтролейбус».

Рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника генерального директора Заікіна В. П. було прийнято одностайно на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 26.11.2010р., про що складено протокол.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02 грудня 2010 року було припинено повноваження Космачевського Ю.І. як керуючого санацією, призначено керуючим санацією Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» генерального директора Заікіна Валерія Павловича, залучено до участі у справі про банкрутство КРВП «Кримтролейбус» Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь та відкладено розгляд справи.

20 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Дедал» про відвід судді господарського суду АР Крим Іллічову М.М. Крім того, від ТОВ «Дедал» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про відвід судді.

Клопотання про відвід судді Іллічову М.М. було розглянуто в судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2010р., за результатами якого у відводі було відмовлено, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

20 грудня 2010 року до суду від розпорядника майна боржника Швайкіна В.В. надійшов план санації боржника, клопотання комітету кредиторів про затвердження плану санації та продовження процедури санації боржника на один рік. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» від 08.12.2010р., відповідно до якого комітетом кредиторів було узгоджено план санації, прийнято рішення про звернення до господарського суду АР Крим з клопотанням про продовження процедури санації на один рік, а також прийнято рішення про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.12.10 р. було визначено дату судового засідання, на якому має бути вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства та стосовно плану санації.

28 грудня 2010 року від представника ТОВ «Дедал» надійшло клопотання, в якому останній просить суд відмовити в затвердженні плану санації Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», у звязку з неможливістю застосування цієї процедури до боржника та припинити провадження по справі про банкрутство Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус».

10 січня 2011р. від представника ТОВ «Дедал» Космачевського Ю. І. надійшли клопотання про визнання обовязкової присутності на засідання суду особи, яка виконує повноваження керуючого санацією боржника та арбітражного керуючого розпорядника майна боржника для надання пояснень, що виникають з наданого проекту плану санації, надання фінансового плану боржника на 2011р., затвердженого у встановленому законодавством порядку.

18 січня 2011 р. на адресу суду надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства вих. № 216-60-11/86 від 12.01.11р. щодо розгляду плану санації КРВП «Кримтролейбус».

Від представника КРВП «Кримтролейбус» надійшли письмові заперечення вих. № 141/01-22/11 від 19.01.11р. на клопотання представника ТОВ «Дедал» про відмову в затвердженні плану санації та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2011р. відкладено судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства та стосовно плану санації, визнано обовязковою явку повноваженого представника боржника, керуючого санацією та розпорядника майна.

Боржник явку повноважного представника до судового зсідання не забезпечив. Керуючий санацією та розпорядник майна до судового засідання не зявились. Про причини незявлення суд не повідомили. Про день та час судового засідання учасники спору були сповіщені належним чином - поштою.

В судовому засіданні представник кредитора - ТОВ «Дедал» наполягав на обовязковій участі в судовому засіданні уповноваженого представника боржника, керуючого санацією боржника та розпорядника майна, у звязку з виниклими питаннями щодо плану санації, а також, посилався на неналежне повідомлення учасників спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, що приймали участь у судовому засіданні, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України та ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 87 Господарського процесуального кодексу України визначає правила розсилання судових актів учасникам судового процесу, яки були належним чином дотримані судом при повідомленні учасників спору.

У свою чергу, стаття 75 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючі те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи та визначає наступне.

Так, в постанові від 31.03.2010 р. у справі про банкрутство Вищий господарський суд України зазначив, що фактично КРВП «Кримтролейбус» засновано на державній власності, Автономна Республіка Крим лише здійснює управління цим майном.

Згідно Постанови Верховної Ради АР Крим № 984-2/2000 від 15.03.2000 р. затверджено «ПЕРЕЧЕНЬ имущественных комплексов, предприятий, организаций, их структурных подразделений, принадлежащих Автономной Республике Крым, которые не подлежат приватизации и находятся в сфере управления министерств и республиканских комитетов Автономной Республики Крым» до якого включено КГПП «Кримтролейбус» (ід. код 3328391). Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі в листі від 27.08.10 р. щодо залучення до участі у справі посилається саме на наявність у статутному фонді боржника частки державної власності, що перевищує 25 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Положення Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Слід також зазначити, що граничний строк процедури санації у півтора року ( ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») минув.

Попередній план санації, що був затверджений ухвалою господарського суду АР Крим від 07.07.09 р., яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010р., відхилено комітетом кредиторів, тобто як така процедура санації, передбачена ст. 53 закону № 2343, у визначений строк не була реалізована.

В зазначеної постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р. касаційна інстанція посилалась на необхідність погодження плану санації саме Фондом державного майна та державним органом з питань банкрутства. До запропонованого нового плану санації не надано таких погоджень. Виходячи з обовязкових для суду першої інстанції приписів касаційної інстанції суд не може погодитися з доводами Фонду майна АР Крим , департаменту з питань банкрутства.

Суд не погоджується з доводами боржника та управління з питань банкрутства щодо відсутності у кредитора, зокрема ТОВ «Дедал», права заявляти клопотання щодо процедури банкрутства, адже норма ч. 9 ст. 7 закону № 2343 не тягне обмежень щодо прав сторін, визначених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на цей час підстав для затвердження нового плану санації та продовження процедури санації щодо підприємства, яке є обєктом державної власності та не підлягає приватизації, не вбачається, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5002-12/2685.1-2010 за заявою Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про банкрутство припинити.

Ухвалу направити рекомендованою поштою на адресу:

Кредиторів:

-Приватного підприємства «Крим Автолік» (м.Сімферополь, вул..Старозенітна,22);

-Сімферопольського міського центру зайнятості (м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург,7);

-ТОВ «Дедал» (95050, м. Сімферополь, пров. Мол. Підпільників, 7);

-Управління ПФУ в Київському районі м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул. Д.Ульянова,6);

-ВАТ «Крименерго» (м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6);

-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Сімферополі (м.Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,69/Ким,56);

-ОСОБА_14 (АДРЕСА_2)

-Боржника: Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (м.Сімферополь, вул..Київська,78);

-Розпорядника майна: Швайкіна В.В. (АДРЕСА_1);

-Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13);

-Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська,150).

-Прокуратури АР Крим, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.