Ухвала суду № 137234182, 09.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/2152/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі співвідповідача у справі №620/2152/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та стягнення коштів, в якому просить:.

-визнати протиправними дії Інформаційного агентства щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14415/23;

-стягнути з Інформаційного агентства та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у розмірі податку на доходи фізичних осіб в сумі 51 863 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн 68 коп, утриманого при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14415/23.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 03.03.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем в межах встановленого ухвалою суду строку подано до суду відзив а позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі №620/14415/23 скасовано ухвалу суду від 24.06.2025, прийнято нову постанову, якою задоволено заяву позивача про зміну способу та порядок виконання судового рішення, стягнуто з відповідача на користь позивача нараховане, але невиплачене грошове забезпечення в розмірі 410418 (чотириста десять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 22 копійки. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Після зміни способу виконання рішення по справі №620/14415/23 на стягнення, відповідач з огляду на визначену законом процедуру безспірного стягнення взагалі був позбавлений можливості будь-яким чином впливати на цей процес. Всі залежні від відповідача дії, спрямовані на виділення асигнувань ним виконані. Виконавчий документ, виданий по справі №620/14415/23, перебував на виконанні у органів Державної казначейської служби України, що підтверджується листом №07-07/2252 від 30.10.2025 (копія додається) і про що позивачу достеменно відомо. Органом Державної казначейської служби України сформовано платіжну інструкцію №683787150 від 25.02.2026 і № 687650127 від 06.03.2026 і здійснено списання з рахунку відповідача грошових коштів в сумі 283809,57 грн та 120452,38 грн. Відповідач не брав участі у формуванні платіжної інструкції і не підписував її, отже не вчиняв жодних дій з переказу коштів, які можна кваліфікувати як правомірні або неправомірні і з приводу чого заявлено позов по цій справі. Відповідач визначив рахунок для списання коштів і сформував розрахунково-платіжну відомість б/н з сумою до перерахування 283809,57 грн та 120452,38 грн, в якій відображено утримання ПДФО з одночасною компенсацією цієї суми, яка й була стягнута на користь позивача.

Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37993783), як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №620/2152/26 в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37993783).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Зобов`язати Інформаційне агентство протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві копію відзиву і доданих до нього матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій