Рішення № 137233936, 09.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/839/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Департамент капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-25-012138-а від 13.02.2025.

1.2. Ухвалою суду від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

2.1. Департаментом капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) було оголошено відкриті торги з особливостями по об`єкту ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи" "Реконструкція адміністративної будівлі під житловий будинок для колективного проживання (тимчасового проживання ВПО) по вул. Бесарабська 28 м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області" (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-25-012138-а).

2.2. За результатом проведення відкритих торгів з переможцем закупівлі, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» укладено договір про закупівлю робіт від 21.01.2025 №3 по вищевказаному об`єкту.

2.3. Державною аудиторською службою України 28.01.2025 розпочато процес моніторингу публічної закупівлі та 13.02.2025 о 18:27 відповідачем в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-25-012138-а від 13.02.2025.

2.4. За результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, норм пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Постанова №668) та пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

2.5. Позивач вказує, що за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020», СГ ТОВ «Надія», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

2.6. Щодо встановленого порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач зазначає, що договір про закупівлю від 21.01.2025 №3 та всі додатки до нього були своєчасно оприлюднені через електронну систему закупівель «Prozorro» у форматі PDF. При цьому позивач наголошує, що чинне законодавство містить суперечливе нормативне регулювання щодо формату розміщення договорів у системі закупівель, оскільки пункт 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі прямо передбачає можливість розміщення договорів саме у форматі PDF.

2.7. Окрім цього, щодо порушення вимог ч.1 ст.41 Закону №922-VIII вказує, що під час проведення моніторингу позивачем було наголошено, що договір на закупівлю робіт укладається на підставі умов Грантового договору від 19.06.2024 укладеного між Департаментом, Чернівецькою обласною радою, Чернівецькою обласною державною адміністрацією (обласної військової адміністрації) та Міжнародною фінансовою корпорацією, який аудиторам надано для детального ознайомлення і який під час перевірки не був врахований представниками Державної аудиторської служби.

2.8. Також, не були враховані пояснення замовника, що учасником процедури закупівлі надано заповнений календарний графік виконання робіт (Додаток 13 тендерної документації), в частині визначення дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, який є невід`ємною складовою тендерної пропозиції та супроводжує весь період будівництва. Зокрема, даний графік був повторно завантажений під час надання пояснення і не врахований перевіряючими, як такий який є обов`язковим для виконання сторонами, адже був частиною тендерної документації та передбачений пунктом 6.3 договору про закупівлю робіт.

Позиція відповідача

2.9. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення позову з огляду на таке.

2.10. Держаудитслужбою відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наказу від 27.01.2025 №32 було здійснено моніторинг спрощеної закупівлі ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» «Реконструкція адміністративної будівлі під житловий будинок для колективного проживання (тимчасового проживання ВПО) по вул. Бессарабська, буд. 28-В, м. Новоселиця, Чернівецького р-ну, Чернівецької області», очікуваною вартістю 26 440 153,00 гривень.

2.11. За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку №UA-2024-12-25-012138-а, а саме:

- пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922 - Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та додатки до нього не у машинозчитувальному форматі;

- пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 - Замовником укладено Договір з порушенням норм, встановлених пунктом 17 Постанови № 668, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості), а також частини першої статті 41 Закону № 922.

2.12. Вказує, що Положення № 835 визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Зауважує, що твердження позивача про те, що «формат PDF може містити машиночитний текст, який можна виділяти, копіювати та аналізувати» суперечить вимогами Положення № 835 та статті 10 Закону № 922, в частині формату даних, структурованих таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Крім цього, стаття 10 Закону № 922 має імперативний характер саме щодо оприлюднення машинозчитувального формату даних, а наявність в електронній системі закупівель файлів у форматі PDF не звільняє Замовника від виконання вимог статті 10 Закону № 922.

2.13. Окрім цього, щодо укладення договору з порушенням норм, встановлених пунктом 17 Постанови №668, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону №922 зазначає, що під час моніторингу установлено, що у додатку «Календарний план - графік виконання робіт та фінансування» не зазначено найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за об`єктом будівництва, чим не дотримано норм, встановлених пунктом 17 Постанови № 668.

2.14. При цьому зазначає, що наданий замовником «Календарний план - графік виконання робіт та фінансування» в частині найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за об`єктом будівництва не відповідає «Календарному графіку виконання робіт» від 08.01.2025 №1, який подано в складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія».

2.15. З урахуванням викладеного вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 25.12.2024 через електронну систему публічних закупівель "Prozorro", зважаючи на розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації (начальника обласної військової адміністрації) від 24.12.2024 №1450-р "Про визначення замовником робіт", умови Грантового Договору від 19.06.2024, укладеного між Чернівецькою обласною державною адміністрацією (обласною військовою адміністрацією), Департаментом капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації, Чернівецькою обласною радою та Міжнародною Фінансовою Корпорацією позивачем було оголошено відкриті торги з особливостями по об`єкту ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи" "Реконструкція адміністративної будівлі під житловий будинок для колективного проживання (тимчасового проживання ВПО) по вул.Бесарабська 28 м.Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області" (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-25-012138-а).

3.2. За результатом проведення відкритих торгів з переможцем закупівлі, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» укладено договір про закупівлю робіт від 21.01.2025 №3 по вищевказаному об`єкту.

3.3. Держаудитслужбою відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наказу від 27.01.2025 №32 здійснено моніторинг спрощеної закупівлі ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» «Реконструкція адміністративної будівлі під житловий будинок для колективного проживання (тимчасового проживання ВПО) по вул. Бессарабська, буд. 28-В, м. Новоселиця, Чернівецького р-ну, Чернівецької області», очікуваною вартістю 26 440 153,00 гривень.

3.4. За результатами моніторингу 13.02.2025 Держаудитслужбою в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" опубліковано висновок №UA-2024-12-25-012138-а, яким встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

- пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922 - Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та додатки до нього не у машинозчитувальному форматі;

- пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 - Замовником укладено Договір з порушенням норм, встановлених пунктом 17 Постанови № 668, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, а також частини першої статті 41 Закону № 922.

3.5. Не погоджуючись із висновком Держаудитслужби позивач 19.02.2025 подав заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» «Реконструкція адміністративної будівлі під житловий будинок для колективного проживання (тимчасового проживання ВПО) по вул. Бессарабська, буд. 28-В, м. Новоселиця, Чернівецького р-ну, Чернівецької області».

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі по договору від 21.01.2025 року №3 (закупівля №UA-2024-12-25-012138-а), згідно якого встановлено порушення замовником пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, норм пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» та пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

Отже, у цій справі суд має дослідити правову природу оскаржуваного позивачем висновку про результати процедури закупівлі та надати йому оцінку, через призму положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

4.2. Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993, № 2939-XII (далі Закон №2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

4.3. Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

4.4. Згідно частини 1 статті 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування, а згідно частини 4 цієї ж статті Закону №2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

4.5. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року, №631 затверджено Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, яким визначено підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами перевірок закупівель.

4.6. Отже, аналізуючи наведені вище нормативно-правові акти, слід прийти до висновку, що відповідач та його міжрегіональні територіальні органи уповноважені здійснювати моніторинг закупівель у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Щодо порушень виявлених Держаудитслужбою під час моніторингу процедури закупівлі

4.7. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4.8. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

4.9. Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

4.10. Відповідно до частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

4.11. Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

4.12. У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

4.13. Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

4.14. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

4.15. Згідно п. 43 вищевказаних Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

4.16. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

4.17. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Щодо порушення позивачем вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, суд зазначає таке.

4.18. Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

4.19. Відповідно до абз.2 п.10 Особливостей за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

4.20. Згідно п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

4.21. Згідно п.1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835 (далі Положення № 835) машиночитаний формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

4.22. Відповідно до п.9 Положення №835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

4.23. Також за п. 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 року №1082, закріплено, що договір про закупівлю, додаток (додатки) до договору про закупівлю, зміна (зміни) до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

4.24. Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли, зокрема, але не виключно:

- договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси);

- зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону.

4.25. Аналізуючи вищевказане, слід прийти до висновку, що у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі.

4.26. Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, позивач як замовник оприлюднив в електронній системі закупівель договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) тільки у форматі PDF. Вищевказаний факт стороною позивача за час розгляду справи не заперечувався.

4.27. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем під час оприлюднення договору про закупівлю та додатків до нього не дотримано вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідні документи були розміщені виключно у форматі PDF без їх дублювання у машинозчитувальному форматі.

При цьому, доводи позивача щодо того, що формат PDF може містити машиночитний текст, який можна виділяти, копіювати та аналізувати, суд оцінює критично, оскільки положення пункту 15 Порядку №1082 щодо розміщення договорів у форматі PDF не звільняють замовника від обов`язку додаткового оприлюднення таких документів у машинозчитувальному форматі у випадках, прямо передбачених пунктом 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII.

4.28. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що висновок відповідача про наявність порушення позивачем вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

4.29. Додатково суд зауважує, що згідно доводів відповідача, які не заперечуються позивачем, після оприлюднення 13.02.2025 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-25-012138-а, замовником 18.02.2025 оприлюднено договір про закупівлю робіт від 21.01.2025 № 3 з додатками, а також додаткову угоду від 17.02.2025 № 1 до Договору, у машинозчитувальному форматі відповідно до вимог Положення № 835 та Закону № 922-VIII.

Щодо укладення Договору з порушенням норм, встановлених пунктом 17 Постанови № 668, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону № 922-VIII, суд зазначає наступне.

4.30. За нормами пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

4.31. Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

4.32. Відповідно до п. п. 1 та 2 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Постанова № 668), ці загальні умови визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт пов`язаних із капітальним будівництвом та є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

4.33. Згідно з пункту 17 Постанови КМУ № 668 (якою відповідно до ЦК України визначено порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва), строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором. Розділом 14 Договору передбачені наступні додатки до Договору: «Договірна ціна»; «Календарний план - графік виконання робіт та фінасування»; «Інформація про ціни на матеріальні ресурси».

4.34. Так, за результатами моніторингу процедури закупівлі по договору від 21.01.2025 року №3 контролюючим органом встановлено, що у додатку «Календарний план - графік виконання робіт та фінансування» не зазначено найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за об`єктом будівництва, чим не дотримано норм, встановлених пунктом 17 Постанови № 668.

4.35. При цьому, відповідачем враховано, що учасником процедури закупівлі сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» в складі тендерної пропозиції надано «Календарний графік виконання робіт» від 08.01.2025 № 19, який містить найменування всіх видів робіт (етапів, комплексів) за об`єктом будівництва.

4.36. Відтак, за результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю вимогам законодавства, Держаудитслужба правомірно установила порушення норм пункту 17 Постанови № 668 та пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону № 922, яке допущено замовником, оскільки поданий позивачем «Календарний план - графік виконання робіт та фінансування» станом на 21.01.2025 року містить тільки найменування об`єкта будівництва та загальну вартість робіт за договором із розподілом капітальних вкладень і обсягів будівельно-монтажних робіт на 2025-2026 роки.

4.37. При цьому, згідно доводів відповідача, які не заперечуються позивачем, після оприлюднення 13.02.2025 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-25-012138-а, замовником 18.02.2025 оприлюднено "Календарний графік виконання робіт", який містить найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за об`єктом будівництва.

Щодо зобов`язальної частини висновку Державної аудиторської служби України від 13.02.2025 №UA-2024-12-25-012138-а про результати моніторингу процедури закупівлі, суд зазначає таке.

4.38. Аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

4.39. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

4.40. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

4.41. Так, у висновку відповідач вказав, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язує замовника:

- здійснити заходи щодо розміщення в електронній системі закупівель Договору та додатків до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машиннозчитувальному форматі;

- привести умови Договору у відповідності до норм пункту 17 Постанови № 668;

- не допускати виявлені порушення у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

4.42. Суд зауважує, що вказана вимога здійснити заходи щодо усунення порушень відповідає статтям 2 та 5 Закону №2939, Закону №992-VIII, спрямована на попередження і запобігання можливим порушенням законодавства у сфері закупівель надалі відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що зазначена у пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII.

4.43. Зазначене кореспондується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21:

«80. Із встановлених судами обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.».

4.44. На підставі викладеного суд висновує, що вимога Держаудитслужби про зобов`язання замовника вжити заходів щодо усунення виявлених порушень є співмірною і пропорційною із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлена на недопущення їх вчинення у подальшому.

4.45. Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1.Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.2. Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.4. Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-25-012138-а від 13.02.2025 є обґрунтованим і правомірним та підстави для його скасування відсутні, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки у задоволенні цього позову відмовлено повністю, суд не стягує та не присуджує судові витрати понесенні позивачем у цій справі.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Департамент капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) (вул.Героїв Майдану, 194А, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 04014252);

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. Сагайдачного Петра, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 40165856).

Суддя О.В. Анісімов