Ухвала суду № 137233892, 09.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2026 року справа № 580/4468/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області щодо надання неточної та неповної інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 22 квітня 2026 року, що міститься у листі від 27 квітня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області з інформаційним запитом, в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо ПІБ особи, якій було доручено проведення перевірки, ПІБ особи, яка видала доручення на проведення перевірки, результат перевірки та надати для ознайомлення копії усіх документів перевірки. Листом від 27.04.2026 відповідач не надав у повному обсязі запитувану інформацію, а саме: результат перевірки та надати для ознайомлення копії усіх документів перевірки. У листі від 27.04.2026 відповідач вказав, що, нібито, направив письмову відповідь на скаргу 22.04.2026. Однак, копія вказаної відповіді у листі від 27.04.2026 відсутня, що є доказом направлення не усіх документів перевірки.

Ухвалою від 05 травня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представниця відповідача подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження. В обґрунтування заяви зазначила, що Головне управлінням ЗПІ розглянуло запит по суті, інформація за результатом його розгляду в повному обсязі й у терміни, визначені Законом, надана позивачу, а обґрунтування обставин справи в контексті вимог, сформованих у позові, законодавчо не узгоджується з приписами частини другої статті 2 Закону, позовні вимоги, викладені у позові, втратили актуальність. Будь-яке рішення суду по суті вже не призведе до відновлення прав позивача, оскільки Головним управлінням в аспекті розгляду ЗПІ були забезпечені усі вимоги, закладені Законом.

Під час вирішення поданої заяви суд зазначає таке.

Суд врахував, що в обґрунтування позовних вимог позивача зазначила про неповноту наданих матеріалів перевірки. Крім того, 13.05.2026 до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, що вказує на те, що цей спір залишається актуальним для позивачки. У свою чергу, повнота відомостей наданих відповідачем на запит позивачки залишається предметом перевірки у цій справі.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заявлені представницею відповідача обставини не створюють визначених КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представниці Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК