Ухвала суду № 137233771, 09.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/93/26

УХВАЛА

09 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейспейс Україна" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2026 судом витребувані у відповідача необхідні для справи докази (матеріали, пояснення)

Станом на момент прийняття цієї ухвали вимоги суду не виконані, витребувані документи/пояснення до суду не надійшли. Жодних повідомлень про неможливість подати витребувані докази із зазначенням причин їх неподання від відповідача до суду також не надходило.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки витребувані судом документи (матеріали) мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначених доказів.

Частиною 1 статті 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Згідно з положеннями КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи суд повторно зобов`язує податковий орган надати витребувані ухвалою від 25.05.2026 документи/матеріали та попереджає про можливість застосування штрафу як заходу процесуального примусу у разі повторного ігнорування вимог ухвали суду без поважних на те причин.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- письмові пояснення з посиланням на акт перевірки, у яких чітко зазначити конкретні сторінки, розділи та/або абзаци акта перевірки, у яких зафіксовано обставини, на які відповідач посилається на сторінках 6, 7 та 8 відзиву на позовну заяву (зокрема, щодо відсутності посад, прізвищ і підписів відповідальних осіб у «копіях на комплектацію номенклатури» та в копіях прибуткової накладної №12 від 15.04.2025, а також щодо надання під час перевірки оригіналу прибуткової накладної з іншою номенклатурою);

- належним чином засвідчені копії примірників первинних документів («комплектація номенклатури» та прибуткової накладної №12 від 15.04.2025 на отримання ТМЦ від ТОВ «Самм+»), які фактично надавались та досліджувались під час проведення перевірки і про дефектність яких (відсутність реквізитів, інша номенклатура тощо) відповідач стверджує у відзиві;

- деталізовані пояснення стосовно того, як саме зазначені відповідачем недоліки у вищевказаних первинних документах впливають на предмет спору та суть виявленого податкового правопорушення;

- письмові пояснення щодо всіх інших доводів відзиву, зокрема вичерпну інформацію з посиланням на конкретні сторінки, розділи та/або абзаци акта перевірки стосовно всіх інших порушень, обставин чи недоліків, які описані відповідачем у відзиві, проте не містять точного посилання на місце їх фіксації в акті перевірки. У разі, якщо наведені у відзиві обставини в акті перевірки не фіксувалися - надати відповідні письмові пояснення щодо причин посилання на них під час судового розгляду.

Копії витребуваних доказів та пояснень відповідач зобов`язаний одночасно надіслати (надати) позивачу, а докази такого надіслання (надання) - надати суду.

Документи зобов`язати надати суду до 18.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок