Ухвала суду № 13723361, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

08.02.2011Справа №5002-4/5695-2010 За позовом Приватного підприємства «ЛОРА» (97500, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, 7, кв. 2)

До відповідача ТОВ «УЖКГ» (97500, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1 )

про спонукання укласти договір про надання послуг.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Рупіна Ю.В., дов. від 05.01.2011 р. у справі.

Від відповідача Грималовський А.В., директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.03.2001 р. Сімферопольським РВ ГУГУ МВС України в Криму

Суть спору:

Приватне підприємство «ЛОРА» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ТОВ «УЖКГ» про спонукання укласти договір про надання послуг з поставки холодної води та водовідведення на житловий будинок № 12 за адресою: смт. Гвардійське, вул. Бірюкова.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами 22.08.2006 р. був укладений Концесійний договір № 1, відповідно до якого позивачу було надано право здійснювати управління (експлуатацію) обєктами концесії на 10 років з метою задоволення суспільних потреб у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно діючого законодавства України споживач (відповідач) зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем (позивачем) на базі типового договору, проте вказані приписи законодавства відповідачем були проігноровані, до цього часу договір не укладено, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що предмет спору між сторонами відсутній, так як сторони підписали договір про надання послуг.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим провадження по справі припинити.

Враховуючи, що обидві сторони вжили дієві заходи щодо узгодження умов договору після звернення позивача до суду, судові витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд розподіляє між сторонами нарівно.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖКХ», (97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське,вул.. Первомайська, 50, ЄДРПОУ 35979023, р/р не відомі) на користь Приватного підприємства «Лора», (97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул.. Рикова, 7, кв. 2, р/р 26005000130501 в АКБ ЧБРР, МФО 384577, ЄДРПОУ 20745893) 42,50 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дану ухвалу направити на адресу сторін та представника ПП «ЛОРА» Рупіної Ю.В. (АДРЕСА_1) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.