Рішення № 13723354, 01.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2011

Справа №5002-19/5608-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 35112619)

До відповідача – Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м.Сімферополь АР Крим (ідентифікаційний код 05414657)

про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Пічко Р.С., представник, довіреність № б/н від 11.01.2011 р.

Від відповідача – Колдіна О.В., представник, довіреність № 230 від 01.11.2010 р.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» та просить суд визнати дії відповідача щодо використання торговельної марки «Ай-Петрі» неправомірними; визнати вироблену відповідачем продукцію – марочні коньяки торговельної марки «Ай-Петрі» без дозволу власника свідоцтва ТОВ «Віват» фальсифікованою; стягнути з відповідача компенсацію за порушення прав інтелектуальної власності в розмірі 100 000,00 грн. на користь позивача; анулювати ліцензію відповідача на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) № 275 від 05.05.2006 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є єдиним легальним та легітимним виробником вказаної продукції на території України.

Відповідач позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, свою позицію аргументував тим, що у відповідача є право на безоплатне продовження використання торговельної марки, оскільки до дати подання позивачем заявки на торговельну марку відповідач добросовісно з 1979 року використовував торговельну марку в Україні.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» було зареєстроване 21.05.2007 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію А00 № 772990 (а.с.19).

ДП «Сімферопольський виноробний завод» зареєстроване у якості юридичної особи 12.04.1996 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 146731 (а.с.52).

21.05.2004 року між ЗАТ «Алеф-Віналь» (ідентифікаційний код 31384505) та Сімферопольським винзаводом (ідентифікаційний код 05414657) укладено договір б/н (а.с.101).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Сімферопольський винзавод надає згоду ЗАТ «Алеф-Віналь» на оформлення права власності на знак для товарів та послуг № 38298 від 15.03.2004 року.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками.

01.10.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Сімферопольський вино-коньячний завод» (Ліцензіат) та третьою особою (далі по тексту - Ліцензіар) укладено договір № 38298 про надання невиключної ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг, згідно якого Ліцензіар, який володіє правом власності на зареєстровану торговельну марку «Ай-Петрі» (далі «Знак»), надає дозвіл Ліцензіату на використання торговельної марки (знака для товарів та послуг) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі (а.c.10-13).

Відповідно до п.1.3 вказаного договору зображення Знаку виконано відповідно до Свідоцтва № 38298.

Відповідно до п.1.6.2 вказаного договору невиключна ліцензія за цим договором надається ліцензіату з правом забороняти іншим особам використовувати без його згоди даний знак попередив про таку заборону ліцензіара та отримавши від нього відповідний дозвіл.

Відповідно до п.1.7 вказаного договору територією дії ліцензії, яка надається за цим договором є територія України.

Відповідно до п.1.8 вказаного договору строк дії ліцензії, яка надається за цим договором, є строк дії свідоцтва № 38298 – до 27.02.2012 року.

10.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Сімферопольський вино-коньячний завод» (Ліцензіат) та третьою особою (далі по тексту - Ліцензіар) було укладено договір № 96344 про надання невиключної ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг, згідно якого Ліцензіар, який володіє правом власності на зареєстровану торговельну марку «Ай-Петрі» (далі «Знак»), надає дозвіл Ліцензіату на використання торговельної марки (знака для товарів та послуг) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі (а.с.6-9).

Відповідно до п.1.3 вказаного договору зображення Знаку виконано відповідно до Свідоцтва № 96344.

Відповідно до п.1.6.2 вказаного договору невиключна ліцензія за цим договором надається ліцензіату з правом забороняти іншим особам використовувати без його згоди даний знак попередив про таку заборону ліцензіара та отримавши від нього відповідний дозвіл.

Відповідно до п.1.7 вказаного договору територією дії ліцензії, яка надається за цим договором є територія України.

Відповідно до п.1.8 вказаного договору строк дії ліцензії, яка надається за цим договором, є строк дії свідоцтва № 96344 – до 09.02.2017 року.

Відповідно до рішення Держаного департаменту інтелектуальної власності від 12 листопада 2004 р. № 3053 вирішено опублікувати в офіційному бюлетені відомості про передачу права власності на знак для товарів і послуг класів 32, 33, 42, на які зареєстровано знак, свідоцтво № 38298, власником свідоцтва Закритим акціонерним товариством «АЛЕФ-ВИНАЛЬ» Товариству з обмеженою відповідальністю «Віват» (а.с.14-16).

Відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 38298, воно видане ЗАТ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ» на всі товари, що включені до кл.33: алкогольні напої (крім пива) (а.с.15).

05.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Сімферопольський вино-коньячний завод» та Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» укладений договір б/н (а.с.18).

Відповідно до п.1 вказаного договору ДП «Сімферопольський виноробний завод» передав ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» всі майнові та немайнові права (у тому числі право інтелектуальної власності – п.3 договору) на технологічну інструкцію з виробництва коньяку марочного групу КВВЯ «Ай-Петрі» ТІ 00032722-3863-2006.

Відповідно до п.2 вказаного договору ДП «Сімферопольський виноробний завод» укладенням цього договору підтверджує, що не має та не буде мати у майбутньому претензій майнового та немайнового характеру до ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», пов’язаних з технологічною інструкцію з виробництва коньяку марочного групу КВВЯ «Ай-Петрі» ТІ 00032722-3863-2006.

Відповідно до п.2 вказаного договору ДП «Сімферопольський виноробний завод» підтверджує, що не буде використовувати технологічну інструкцію з виробництва коньяку марочного групу КВВЯ «Ай-Петрі» ТІ 00032722-3863-2006 при виготовленні коньяку без письмового дозволу ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод».

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками.

01 січня 2008 р. між ТОВ «Віват» (Ліцензіар) та ДП «Сімферопольський виноробний завод» (Ліцензіат) був укладений договір з надання дозволу на право використання знаків для товарів та послуг (а.с.102 – 107).

Відповідно до умов цього договору Ліцензіар є власником знаків для товарів та послуг «Ай-Петрі», «Ай-Петрі» Корона Криму», «Ай-Петрі» Кримський відбірний» у повному обсязі 33 класу МКТП – алкогольні напої (за винятком пива).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору Ліцензіар надає на строк дії цього договору невиключну ліцензію на право використання знаку для товарів та послуг «Ай-Петрі», «Ай-Петрі» Корона Криму», «Ай-Петрі» Кримський відбірний».

Строк дії цього договору встановлений сторонами до 31.12.2008 року.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України видано ліцензією ДП «Сімферопольський виноробний завод» № 275 на виробництво алкогольних напоїв (а.с.59).

Відповідно до додатку до ліцензії № 275 ДП «Сімферопольський виноробний завод» надано дозвіл на виробництво, зокрема, на коньяк КВВЯ «Ай-Петрі» (а.с.60).

Згідно з додатком до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 363 від 19 січня 2010 р. дозвіл на використання знаків для товарів і послуг: «Ай-Петрі Корона Криму» - свідоцтво від 15.12.2006 р. № 70264, «Ай-Петрі Кримський відбірний» – свідоцтво від 15.12.2006 р. № 70263, «Ай-Петрі» – свідоцтво від 10.09.2008 р. № 96344 – ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» надано дозвіл на використання вказаних знаків (а.с.33).

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У жовтні 2010 року позивач дізнався про порушення свого права на використання торговельної марки «Ай – Петрі» з боку відповідача, що підтверджується фіскальним чеком від 22.10.2010 року (а.с.30-31).

Відповідно до ст.492 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (від 15.12.1993 р. № 3689-XII із змінами і доповненнями) знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (від 15.12.1993 р. № 3689-XII із змінами і доповненнями) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (від 15.12.1993 р. № 3689-XII із змінами і доповненнями) права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з наданих доказів позивач є власником торговельної марки «Ай-Петрі».

Згідно з роз’ясненнями спеціаліста, яке було складане 02 грудня 2010 р. етикетка коньяку «Ай-Петрі» є знаком для товарів та послуг. Позначення, розміщене на етикетці, є схожим настільки, що його можна сплутати з комбінованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 38298 та є тотожним зі словесним знаком № 96344 (а.с.113-118).

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (від 15.12.1993 р. № 3689-XII із змінами і доповненнями) виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на, зокрма, здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки.

Відповідно до ст.500 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами і доповненнями) будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торговельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Використання ДП «Сімферопольський виноробний завод» торговельного знаку коньяк КВВЯ «Ай-Петрі» з 1979 року підтверджується наданими доказами (а.с.61- 76).

06.03.2006 р. Агропромисловим комбінатом «Кримрадгоспвинпром» та Симферопольським виноробним заводом була розроблена технологічна інструкція ТІ 00032744-3863-2006 з виробництва коньяку марочного групи КВВЯ «Ай-Петрі» (а.с.32, 83-87).

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем представлено до суду повідомлення власника торговельної марки «Ай-Петрі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про правомірність звернення до господарського суду АР Крим із даним позовом, оскільки це право надано позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Віват» згідно з укладеними ліцензійними договорами (а.с.130).

Як вбачається з наданих доказів 21.05.2004 року між ЗАТ «Алеф-Віналь» (ідентифікаційний код 31384505) та Сімферопольським винзаводом (ідентифікаційний код 05414657) укладено договір б/н, відповідно до якого Сімферопольський винзавод надає згоду ЗАТ «Алеф-Віналь» на оформлення права власності на знак для товарів та послуг № 38298 від 15.03.2004 року; 05.11.2007 р. між ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» та ДП «Сімферопольський виноробний завод» укладений договір б/н, відповідно до якого ДП «Сімферопольський виноробний завод» передав ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» всі майнові та немайнові права (у тому числі право інтелектуальної власності – п.3 договору) на технологічну інструкцію з виробництва коньяку марочного групу КВВЯ «Ай-Петрі» ТІ 00032722-3863-2006; 01 січня 2008 р. між ТОВ «Віват» та ДП «Сімферопольський виноробний завод» був укладений договір з надання дозволу на право використання знаків для товарів та послуг. Доказів скасування або визнання цих договору недійсними суду не надано.

Таким чином, відповідно до вказаних договорів всі права, які були у відповідача на торговельну марку «Ай-Петрі», на даний час передані третім особам, тому позовні вимоги про визнання дій ДП «Сімферопольський виноробний завод» неправомірними, визнання продукції фальсифікованою підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з ДП «Сімферопольський виноробний завод» компенсації за порушення прав інтелектуальної власності у розмірі 100000,0 грн. суд зазначає наступне.

Право позивача на компенсацію заподіяних збитків закріплено діючим законодавством. Проте позивач має право вимагати також і іншу суму компенсації. З урахуванням того, що сума у розмірі 100000,0 грн. для державного підприємства з урахуванням скрутного економічного стану є занадто великою суд задовольняє вказані вимоги частково та стягує з відповідача 50000,0 грн.

Стосовно позовних вимог про анулювання ліцензії № 275 від 05.05.2006 року суд зазначає наступне.

Надання ліцензії свідчить лише про можливість відповідача легально здійснювати виробництво певної продукції (у даному випадку алкогольної). Але виробництво цієї продукції повинно відповідати вимогам законодавства у сфері інтелектуальної власності. Тобто наявність ліцензії у відповідача ще не порушує права позивача, а є лише підставою для можливості легального виробництва алкогольної продукції, тим більше, що 01 січня 2008 р. між ТОВ «Віват» та ДП «Сімферопольський виноробний завод» був укладений договір з надання дозволу на право використання знаків для товарів та послуг.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд –

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити частково.

· Визнати дії Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» (м.Сімферополь, Московське шосе, 9-й км; ідентифікаційний код 05414657) щодо використання торговельної марки «Ай - Петрі», власником якої на території України є Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» (м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського, 14а; р/р 26006105417001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ідентифікаційний код 23368027) неправомірними.

· Визнати вироблену Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» (м.Сімферополь, Московське шосе, 9-й км; ідентифікаційний код 05414657) продукцію – марочні коньяки ТМ «Ай - Петрі» без дозволу власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» (м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського, 14а; р/р 26006105417001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ідентифікаційний код 23368027) фальсифікованою.

· Стягнути з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» (м.Сімферополь, Московське шосе, 9-й км; ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, к.527; ідентифікаційний код 35112619) компенсацію за порушення права інтелектуальної власності в розмірі 50000,00 грн.

· В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 07.02.2011 р.

Рішення направити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, к.527

- Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод», м.Сімферополь, Московсьве шосе, 9-й км

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.