Ухвала суду № 137233474, 09.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.06.2026 № 520/11577/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача та представника відповідача про закриття по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: №2188580-2405-2030-UA63120270000028556 від 18.06.2024, №2141697-2405-2030-UA63120270000028556 від 18.06.2024, №2098717-2405-2030-UA63120270000028556 від 19.06.2024, №0503520-2405-2030-UA63120270000028556 від 10.06.2025, №0715961-2405-2030 від 12.06.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 відкрито провадження по справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.05.2026 представником Головного управління ДПС у Харківській області через систему "Електронний суд" було подано заяву, в якій останній просив провадження у справі №520/11577/26 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 18.05.2026 ГУ ДПС винесено рішення № 3896/20-40-24-05-02 про скасування податкових повідомлень рішень, таким чином податкові повідомлення рішення від 19.06.2024 №2098717-2405-2030- UA63120270000028556; від 18.06.2024 №2188580-2405-2030-UA63120270000028556; від 18.06.2024 №2141697-2405-2030-UA63120270000028556; від 10.06.2025 №0503520- 2405-2030-UA63120270000028556; від 12.06.2025 №0715961-2405-2030 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є скасованими/відкликаними та таким, що не порушує права та інтереси позивача.

Крім того, 08.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій остання просила закрити провадження у справі №520/11577/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Позивач зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення поданого клопотання відповідача та повідомила про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими частиною другою статті 239 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви представників сторін про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, на підставі вказаних вище норм суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів прокуратури неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, та задовольняє клопотання представника прокуратури та представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №B7B3-EU67-EQEE від 07.05.2026, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Оскільки судом закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та представника відповідача про закриття провадження по справі №520/11577/26 та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі №520/11577/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №B7B3-EU67-EQEE від 07.05.2026 сплачений судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири ) грн. 96 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА